АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11589/2023

20 сентября 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе                                  судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Промтекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Ижевский механический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 884 836 руб. 80 коп. долга, 6 990 руб. 21 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, по договору № 343736/71023/0417 от 24.03.2023,

при участии представителей сторон: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.11.2022, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Промтекс" (далее – истец, ООО "Специализированный застройщик "Промтекс") обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ижевский механический завод" (далее – ответчик, АО "ИМЗ") о взыскании 884 836 руб. 80 коп. долга, 6 990 руб. 21 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, по договору № 343736/71023/0417 от 24.03.2023.

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71- 11589/2023.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в связи с его полным погашением ответчиком после подачи иска, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 9 821 руб. 69 коп. неустойки  за период с 05.04.2023 по 24.07.2023, 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов (письменное заявление приобщено к материалам  дела).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявляет о чрезмерности предъявляемых судебных расходов (отзыв приобщен к материалам дела). 

Принимая во внимание, что отказ от части заявленных требований, уточнение исковых требований не противоречат закону, иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд полагает возможным их принять (ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу  в части взыскания основного долга подлежит прекращению. 

В предварительном судебном заседании ответчик, позицию, изложенную в отзыве, поддержал, дал пояснения. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания (статья 123 АПК РФ) явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.03.2023 был заключен договор поставки №343736/71023/0417 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставить покупателю товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, с качеством, соответствующим действующим ГОСТам, ТУ завода изготовителя, конструкторской и нормативной документации, в сроки и по ценам, указанным в спецификации, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п.2.1 договора порядок расчетов и цена за единицу товара указывается в спецификации. 

Согласно п.2.2 сумма договора составляет 2 340 612 руб. 00 коп.

По условиям спецификации предусмотрена 100% оплата в течение 7 рабочих дней за фактически выполненные работы, подтвержденные документально, после поступления продукции на склад покупателя и прохождения ВК. 

Сумма спецификации  - 2 340 612 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 884 836 руб. 80 коп., в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ №179 от 24.03.2023, подписанный сторонами без замечаний. 

Истец указал, что ответчиком оплата продукции произведена с нарушением срока, установленного спецификацией, после обращения истца в суд с настоящим иском, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №19932 от 24.07.2023 на сумму 884 836 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.1 договора в случае неоплаты поставленного товара в сроки и на условиях, указанных в договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты продукции по договору, истец на основании п. 4.1 договора начислил неустойку в размере 9 821 руб. 69 коп. неустойки  за период с 05.04.2023 по 24.07.2023.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 9 821 руб. 69 коп. неустойки  за период с 05.04.2023 по 24.07.2023 на основании п.4.1 договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                          12 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №277/2023 от 26.06.2023, акт №65 от 27.06.2023, платежное поручение №2352 от 27.06.2023 на сумму 12 000 руб. 00 коп. 

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, однако доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлено.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме                 12 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; в связи с увеличением истцом размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 56 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от части исковых требований о взыскании                   884 836 руб. 80 коп. долга.  

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Ижевский механический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Промтекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 821 руб. 69 коп. неустойки по договору № 343736/71023/0417 от 24.03.2023,  20 837  руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,                            12 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с акционерного общества "Ижевский механический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 56 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                               О. В. Бусыгина