АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-17377/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен  28  июня 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 5 987,66 руб. убытков, в результате исполнения решений мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края ФИО2 по делам №2-1383/2018 от 26.09.2018, №2-23/2019 от 29.01.2019, №2-31/2019 от 14.02.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика - ФИО5, доверенность № 742 от 23.10.2020, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 265,55 руб. убытков, в результате исполнения решений мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края ФИО2 по делам №2-1383/2018 от 26.09.2018, №2-23/2019 от 29.01.2019, №2-31/2019 от 14.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (далее – третьи лица).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 393, 547, 1081, 1082 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы наличием убытков, в связи с исполнением решений мирового судьи, в результате отпуска ответчиком горячей воды, в обслуживаемые истцом многоквартирные дома (далее - МКД) ненадлежащего качества, с температурой не соответствующей нормативным требованиям. 

Определением от 06.12.2021, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 07.02.2022, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания, проведение которого откладывалось.

Истец и третьи лица, в судебное заседание не явились.  В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания  от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать 5 987,66 руб. убытков, в результате исполнения решений мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края ФИО2 по делам №2-1383/2018 от 26.09.2018, №2-23/2019 от 29.01.2019, №2-31/2019 от 14.02.2019.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Кроме того истец ходатайствовал об истребовании материалов вышеуказанных гражданских дел у мирового судьи, а также об истребовании у ответчика  первичных документов, подтверждающих достоверность данных почасовой температуре горячего водоснабжения, поставленного ответчиком на объекты, указанные им в своих расчетах снижения размеров платы.

Суд, с учетом мнения ответчика, протокольным определением отказал в удовлетворении вышеуказанных ходатайств, по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания. 

В уточненном заявлении истец настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения требования, указав, что расходы истца на оплату штрафов, морального вреда, судебных издержек возникли в связи с рассмотрением требований потребителей мировыми судьями, эти расходы не находятся в достаточной причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями требований к качеству поставляемого коммунального ресурса, вследствие чего не являются убытками и не подлежат взысканию в качестве убытков, причиненных по вине ответчика; полагает необоснованными требования истца в части взыскания 237,66 руб., представляющей собой суммы перерасчетов, в связи с поставкой ответчиком горячей воды (ГВС) ненадлежащего качества, поскольку за спорный период ответчик производил истцу снижение размера платы при получении отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, при этом, при получении отчетов, ответчиком осуществлялся анализ качества теплоносителя и в случае, если в каких-то сутках в расчетном периоде прибором учета была зафиксирована температура ниже 40 °С, то количество тепловой энергии на нужды ГВС за эти сутки не выставлялась к оплате, к оплате выставлялась лишь составляющая по холодной воде; представлен альтернативный расчет начислений платы за ГВС по двухкомпонентному тарифу исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды и снижения платы в случае, если температура горячей воды была ниже 60 градусов, в соответствии с которым размер начислений значительно увеличивается.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Общество в рассматриваемый период осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Рубцовска, в том числе в многоквартирные дома (МКД), находящиеся на обслуживании ответчика.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее 3 – ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию и горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг в обслуживаемых им домах.

Между сторонами с период с января 2017г. по июль 2017г. сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Решением от 26.09.2019 мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края по делу № 2-1383/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к управляющей компании о восстановлении нарушенного права потребителя путем взыскания денежных средств на общую сумму 165,55 руб., из которых излишне начисленная сумма за жилое помещение по ул.Федоренко 9-29, в г.Рубцовске по ГВС за январь 2017г. – 15,55 руб., компенсация морального вреда 100 руб., штраф 50 руб., также в доход бюджета с управляющей компании взысканы расходы по оплате государственной пошлины 700 руб. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края по делу по делу № 2-1383/2018 от 26.11.2018 с управляющей компании взыскано в пользу ФИО3 1 000 руб., в счет возмещения судебных расходов.

Решением от 29.01.2019 мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края по делу № 2-23/2019  (2-2672/2018) частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к управляющей компании о восстановлении нарушенного права потребителя путем взыскания денежных средств на общую сумму 1 512,41 руб., из которых излишне начисленная сумма за жилое помещение по ул.Федоренко 21-27, в г.Рубцовске по ГВС за февраль 2017г. – 162,41 руб., компенсация морального вреда 100 руб., штраф 50 руб., за оказание юридических услуг 1 200 руб., также в доход бюджета с управляющей компании взысканы расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Решением от 14.02.2019 мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края по делу № 2-31/2019 (2-2715/2018) частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к управляющей компании о восстановлении нарушенного права потребителя путем взыскания денежных средств на общую сумму 1 209,70 руб., из которых излишне начисленная сумма за жилое помещение по ул.Федоренко 21-27, в г.Рубцовске по ГВС за июль 2017г. – 59,70 руб., компенсация морального вреда 100 руб., штраф 50 руб., за оказание юридических услуг 1 000 руб., также в доход бюджета с управляющей компании взысканы расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Исполнив вышеуказанные судебные акты мирового судьи, в полном объеме на сумму 5 987,66 руб., истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещение убытков, неисполнение которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

 Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае управляющая компания в обоснование требований о возмещении убытков ссылалась на то, что указанные расходы понесены ею в связи с исполнением судебных актов о возмещении гражданам потребителям убытков, причиненных нарушением требований к качеству оказанных коммунальных услуг горячего водоснабжения. 

Допущенные ответчиком нарушения требований к качеству оказываемых услуг ГВС истец полагает находящимися в достаточной причинной связи с указанными убытками.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовое регулирование правоотношений в сфере горячего водоснабжения в части предоставления указанных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме регулируются положениями ЖК РФ, Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ). 

В силу части 9 статьи 32 Закон № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В силу пунктов 36, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду») размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. 

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. 

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения. 

В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив.

Таким образом, в силу Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

В пункте 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. 

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. 

Согласно пункту 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. 

Указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. 

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации (ЭСО) в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами № 354 обязанность по перерасчету платы за энергоресурс при его ненадлежащем качестве в обязательном порядке распространяется на ЭСО. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394 пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. 

В мотивировочной части данного решения Верховного Суда Российской Федерации указано, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. 

Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы «допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги» приложения № 1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг». 

Также в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 указано, что пункт 5 приложения № 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. 

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. 

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

Из пояснений ответчика следовало, что за спорный период истец производил начисления по ГВС исходя из данных общедомовых приборов учета, фиксирующих как объем потребленной холодной воды в куб.м., так и объем тепловой энергии в Гкал.

При этом, согласно отчетам потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также расшифровкам к счетам-фактурам общество при выставлении платы за ГВС управляющей компании учитывала, если в отдельных сутках температура горячей воды поставлялась ниже 40 градусов, то количество тепловой энергии, зафиксированное ОДПУ к оплате ответчиком истцу не предъявлялось, выставлялась плата только за объем воды по тарифу холодной воды.

Так, обществом не до выставлено управляющей компании по указанному основанию к оплате: 309,35 руб. в июле 2017г. по МКД  по ул.Федоренко,21-27, решением по делу № 2-23/2019  (2-2672/2018)  истец понес убытки в виде перерасчета 162,41 руб.

В расчетном периоде январь 2017г. (ул.Федоренко,9-29), февраль 2017г. (ул.Федоренко,21-27), ответчик не допускал поставку ГВС менее 40 градусов. Указанное обстоятельство подтверждено отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и ответчиком не оспорено.

Между тем, в указанные расчетные периоды по указанным МКД температура горячей воды была менее 60 градусов, в связи, с чем ответчиком произведен расчет начислений с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (0,0616) и снижения размера платы в связи с поставкой некачественного ресурса, в соответствии с которыми размер начислений увеличивается на 10 567,67 руб., по сравнению с начислениями по показаниям ОДПУ.

В письменных пояснениях ответчик отмечает, что в случае понижения температуры горячей воды, прибор учета фиксирует количество Гкал с учетом понижения температуры, в связи, с чем ответчику предъявляется плата за фактическое потребление. 

Таким образом, в рассматриваемом случае начисление платы за ГВС по показаниям ОДПУ, не нарушает прав истца, а следовательно потребителей, в то время как в случае перерасчета платы за спорный период, как указано выше приведет к увеличению обязательств потребителей. 

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не доказан размер понесенных убытков, а также причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и названными убытками в виде размера перерасчета платы по ГВС, взысканного решениями суда. 

В связи с чем, не подлежат взысканию и убытки в виде компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафов. 

Кроме того, расходы, понесенные управляющей компанией в связи с судебным разбирательством, не находятся в достаточной причинной связи с допущенными обществом нарушениями требований к качеству поставляемого коммунального ресурса, вследствие чего не являются убытками с точки зрения положений статьи 15 ГК РФ. Указанное толкование стимулирует причинителя вреда к внесудебному урегулированию спора. 

Доводы истца о преюдициальном значении судебных актов мировых судей и невозможности их опровержения несостоятельны, поскольку презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

Таким образом, положения части 3 статьи 69 АПК РФ касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации.

Преюдициальными могут являться только факты, которые стороны выносили на обсуждение суда и которые тот проверил. Если факт не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по делу, то он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами. Обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались и не оценивались.

Исходя из изложенного, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, а признание правовых выводов, содержащихся в судебных актах по ранее рассмотренным делам, обстоятельствами, которые не требуют доказывания, ошибочно.

Суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком, опровергнут факт необходимости снижения платы  за некачественно поданный ресурс установленных судебными актами, а решения мировых судей по делам № 2-1383/2018, 2-31/2018 (22715/2018), 2—23/2019 (2-2672/2018) вынесены без учета установленных по настоящему делу обстоятельств, которые сторонами на обсуждение мирового суда не выносились и не проверялись.

Ввиду того, что температура теплоносителя в рассматриваемых судами периодах превышала 40 гр. С°  у мирового суда отсутствовали основания для перерасчета платы за горячую воду по тарифу на холодную воду. Кроме того, и в случаях, если температура горячей воды была более 40 гр. С° но менее 60 гр. С°, отсутствуют основания для снижения размера платы, так как начисление производится по показаниям ОДПУ и в этом случае прибор учета фиксирует количество тепловой энергии на горячее водоснабжение уже с учетом температуры теплоносителя (чем меньше температура теплоносителя, тем меньше Гкал фиксирует прибор учета).

Являясь ответчиком по делам в мировом суде, управляющая компания не отстояло правовую позицию, по делам о взыскании сумм перерасчета и не обжаловала решения мировых судов в установленном процессуальном порядке, в связи, с чем несет риск понесенных ею убытков.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                       Е.И. Федоров