ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11843/2025

г. Новосибирск

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковой Н. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

о взыскании 146 415 рублей 44 копеек,

при участии представителей:

ответчика: ФИО5, доверенность от 25.04.2025 №01юр, паспорт, диплом;

третьего лица: ФИО6, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 146 415 рублей 44 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО4).

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по поставке товара – рулонных штор на общую сумму 140 127 рублей. Истец перечислил предварительную оплату, однако ответчиком обязательства по поставке не исполнены, в связи с чем истец отказался от поставки и потребовал вернуть произведенную оплату, что ответчиком выполнено не было.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что обязательства по поставке исполнены, между сторонами сложились отношения по разовой поставке, условия которой, а также её исполнение, происходило с участием множества лиц, вопросы исполнения договоренностей были урегулированы с использованием мессенджеров.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счетах сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ), к числу которых, в частности, относятся надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) и зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу был выставлен счет № 29 от 14.01.2025 на общую сумму 140 127 рублей на поставку рулонных штор «Омега лайт» на условиях доставки по адресу: 

<

...>.

15.01.2025 истец перечислил стоимость товара в полном объеме платежным поручением № 18. Истцом указано на отсутствие поставки по оплаченному счету, доводы ответчика о получении товара и ссылка на товарную накладную, подписанную ФИО3, отвергнуты с указанием на недоказанность наличия полномочий указанного лица принимать товар.

Ответчик в возражениях указал на реальность поставки, сославшись на подписание товарной накладной № 29 от 07.02.2025 ФИО3, полномочия которой явствовали из обстановки, на факт согласования условий поставки, переписку сторон в мессенджерах по согласованию условий и поставке.

Материалами дела установлено, что ответчик в целях ведения своей экономической деятельности состоял в группе «Закупки» в мессенджере Telegram, где ему поступил заказ на изготовление рулонных штор (переписка в полном объеме представлена 14.07.2025), до 13.01.2025 происходило согласование параметров товара, после чего были указаны реквизиты истца для подготовки счёта ответчиком.

14.01.2025 счет был отправлен ответчиком, 15.01.2025 оплачен истцом.

24.01.2025 заказ был готов, а 07.02.2025 произведена доставка товара на объект.

Из представленной переписки в группе «Закупки» следует, что ответчику после доставки в мессенджере WhatsApp с телефонного номера 

<

***> поступило сообщение с претензией, касающейся факта оплаты счета № 29 от 14.01.2025.

При этом третьим лицом ФИО4 также даны письменные пояснения с приложением скриншотов переписки с абонентским номером 

<

***>. Согласно данной переписке (представлена в суд 14.12.2025, стр. 28) собственник помещения по адресу доставки 

<

...> согласовывал с контактным лицом истца различные работы, а также обсуждал вопросы выставления счетов и оплату работ, в том числе в представленной переписке ФИО4 содержится информация о произведенной истцом оплате подлежащего к поставке товара.

Также в рамках проверки факта поставки, до привлечения к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве свидетеля была вызвана ФИО3, которая пояснила следующее:

являлась дизайнером, согласовывавшим дизайн, размер, свойства поставленных рулонных штор на объект по ул. Кропоткина;

На объекте бывала, у неё имелись ключи, которые передал ей собственник ФИО4;

координатором работ выступали Дарья Нина, фамилии которых она не знает, указанные лица координировали работу удалённо, через группу «Закупки» в мессенджере Telegram;

замеры штор производились при свидетеле;

согласование работ по монтажу штор происходило в чате, была достигнута договоренность о монтаже до завершения ремонтных работ в помещении;

задача по приему выполненных работ была поставлена прорабу, но он перепоручил приёмку ФИО3;

принимала выполненные работы по фото, которые ей направили в мессенджере WhatsApp, скриншоты переписки передала представителю ответчика, они представлены в материалы дела;

в мае 2025 года крепеж рулонных штор был поврежден, прораб попросил контакты ответчика для замены части деталей;

товарная накладная № 29 от 07.02.2025 подписана свидетелем.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ответчика ФИО7, дал следующие пояснения:

работал у ответчика в спорный период монтажником жалюзи;

проведение замеров производил в декабре 2024 года-январе 2025 года, при замерах и монтаже контактировал с дизайнером Аксиньей, фамилию её не помнит;

Пояснил, что шторы были готовы к монтажу 24.01.2025, 07.02.2025 шторы привезли на объект, а 10.02.2025 произведен монтаж, фотоматериалы работы направлены ответчику.

При этом ответчиком также представлены доказательства размещения объявления на сайте размещения объявлений Авито о сдаче в аренду помещения по адресу 

<

...> с фотоматериалами, на которых фигурирует помещение, соответствующие по параметрам иным фотоматериалам, представленным в дело.

Кроме того, ответчиком представлен акт от 14.05.2025 о передаче дополнительного крепежа рулонных штор по адресу 

<

...> в связи с механическим повреждением ранее поставленного товара.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей, соотносимых между собой в совокупности, следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору поставки рулонных штор по индивидуальному заказу. При этом в отношениях по поставке принимали участие лица, занимающиеся координацией взаимодействия истца как покупателя и ответчика как поставщика. Материалами дела установлен факт изготовления рулонных штор по индивидуальному заказу, факт поставки на объект по адресу 

<

...> факт приёма товара лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, факт дополнительной поставки деталей к поставленному товару после его механического повреждения.

Доказательства, представленные ответчиком и третьим лицом в материалы дела в подтверждение спорной поставки, показания свидетелей, истцом в силу положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ не опровергнуты.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья	А. А. Волченский