АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2023 года

Дело № А33-9743/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Лизинг» (ИНН 2466175377, ОГРН 1162468107801, дата регистрации – 03.10.2016, адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 26, помещ. 64)

к открытому акционерному обществу «Балткран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 05.07.1996, адрес: 236008, 

<

...>)

о взыскании пени,

в присутствии представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 – от 18.09.2023 № 05-9/2023,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 - от 20.06.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК-Лизинг» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Балткран» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 3 132 917,87 руб. пени за нарушение обязательств по договору подряда № 1729/11 от 11.11.2020 за период с 14.09.2021 по 01.03.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2022 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

Пояснения и доказательства приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «ОТК-Лизинг» (заказчиком) и обществом «Балткран» (подрядчиком) был заключен договор подряда от 11.11.2020 № 1729/11, по условиям пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021 № 1) подрядчик обязался изготовить один кран козловой контейнерный г/п 45 тонн, передать его на условиях FCA Калининград (Incoterms 2020).

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ 29.08.2022.

Заказчик оплатил подрядчику стоимость выполненных работ за исключением суммы 3 060 000 руб.

Считая, что ответчик нарушил срок изготовления и передачи крана, заказчик начислил неустойку в сумме 6 192 917,87 руб. (155 600 790 х 0,02% х 199) за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, уведомил подрядчика 31.08.2022 письмом № 38 о зачете десятого платежа в сумме 3 060 000 руб. в счёт уплаты указанной неустойки, и обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании оставшейся суммы неустойки - 3 132 917,87 руб. (6 192 917,87 – 3 060 000) - с учетом установленной договором подсудности спора арбитражному суду по месту нахождения истца.

Ответчик, в свою очередь, также с соблюдением правил подсудности, полагая, что им   исполнены обязательства по изготовлению товара с меньшей просрочкой, а, следовательно, отсутствовали основания для начислений неустойки в размере 6 192 917,87 руб., обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным зачета встречных однородных требований, оформленного уведомлением общества «ОТК-Лизинг» от 31.08.2022 № 38, в части зачета требований на сумму 2 360 000 руб., наличия остатка задолженности открытого акционерного общества «Балткран» в сумме             3 132 917,87 руб., о взыскании основного долга по договору подряда от 11.11.2020 № 1729/11 в сумме 2 550 000 руб., неустойки за период с 18.11.2020 по 08.07.2021 в сумме 181 544 руб.

Решением от 1.02.2023 по делу № А21-11519/2022 Арбитражного суда Калининградской области исковые требования общества «Балткран» удовлетворены частично.

В решении установлен факт просрочки выполнения обществом «Балткран» работ в количестве 82 дня и обоснованное привлечение подрядчика к ответственности в виде неустойки в размере 2 304 282 руб. С учётом удовлетворения ходатайства общества «Балткран» о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 700 000 руб. суд признал недействительным зачет встречных однородных требований, оформленный уведомлением общества «ОТК-Лизинг» № 38 от 31.08.2022, на сумму 2 360 000 руб. и наличие остатка задолженности общества «Балткран» в сумме 3 132 917,87 руб.; с общества «ОТК-Лизинг» в пользу общества «Балткран» взыскано 2 360 000 руб. основного долга, 170 805 руб. неустойки.

Определением 03.02.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-11519/2022. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2023 решение от 1.02.2023 по делу № А21-11519/2022 Арбитражного суда Калининградской области оставлено без изменения.

Определением от 19.09.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П преюдициальное значение судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции, обусловленный такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, введен для того, чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы.

В решении Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-11519/2022 от 1.02.2023 по спору между теми же лицами, по тому же договору, при установлении тех же обстоятельств, которые входят в предмет доказывания, при оценке тех же доказательств, что и представлены в настоящем деле, установлен факт просрочки выполнения обществом «Балткран» работ в количестве 82 дня и обоснованное привлечение подрядчика к ответственности в виде неустойки в размере 700 000 руб., зачет, оформленный уведомлением общества «ОТК-Лизинг» от 31.08.2022 № 38, на сумму 2 360 000 руб. и наличие остатка задолженности общества «Балткран» в сумме 3 132 917,87 руб. признан недействительным, с общества «ОТК-Лизинг» в пользу общества «Балткран» взыскано            2 360 000 руб. основного долга с учётом неустойки в размере 700 000 руб. То есть, судом определён как размер подлежащей уплате заказчику неустойки за просрочку выполнения работ (700 000 руб.), так и неустойка фактически выплачена заказчику путем определения сальдо взаимных обязательств – долг взыскан за минусом неустойки.

При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки в размере 3 132 917,87 руб. в настоящем деле отсутствуют.

Доводы истца о неисследованности обстоятельств исполнения спорного договора подряда подлежат отклонению, как фактически направленные на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым признан недействительным зачёт встречных требований, в результате чего судом был установлен размер ответственности сторон по договору.  

Размер государственной пошлины при заявленной сумме требований - 3 132 917,87 руб. составляет 38 665 руб. Истец уплатил государственную пошлину в размере 45 339 руб. платёжным поручением от 6.04.2022 № 114. С учётом отказа в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины в размере 45 339 руб. возмещению не подлежат, в остальной части, в размере 6 674 руб. (45 339 – 38 665) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОТК-Лизинг» из федерального бюджета 6 674 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 114 от 06.04.2022 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова