Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114960/2018

15 февраля 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Я.В. Золотарева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Грандком СПб"  (адрес: Россия, 198218, 

<

...>.(Сергиево), участок 10, корпус № 49; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 29.02.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Компакт" (адрес: Россия, 192102, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.06.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца  – ФИО1, доверенность от 12.07.2018, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандКом СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компакт» (далее – ответчик) задолженности в размере 379 158 рублей за работы, выполненные по договору субподряда от 08.04.2015 № 120/04-ПМ, неустойки в размере 164 554 рублей 57 копеек, начисленной с 22.09.2015 по 10.09.2018.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения о принятии искового заявления к производству от 09.10.2018, направленная судом ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена ответчиком 18.10.2018, почтовое уведомление о вручении имеется в материалах дела. Судебное заседание, назначенное на 27.11.2018, отложено по ходатайству ответчика. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) 08.04.2015 заключен договор субподряда № 120/04-ПМ (далее – договор), по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по поставке и монтажу подъемного оборудования БК А 111 (приложение 4 Технические параметры оборудования) на объекте, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, район Ульянка, квартал 4Б (далее – объект), в соответствии с требованиями, изложенными в проектной документации, выданной и утвержденной генподрядчиком и являющейся неотъемлемой частью договора.

Разделом 5 договора установлено, что срок начала работ – 22.04.2015, срок окончания работ – 22.07.2015.

Общая стоимость работ, определенная в пункте 2.1 договора, составила 1 967 040 рублей.

Разделом 6 договора определен порядок оплаты работ, предусматривающий выплату аванса в размере 1 573 632 рублей, оплату в размере 10 процентов после поставки оборудования на объект, что соответствует 196 704 рублям, и оплату в размере 10 процентов после подписания акта технической готовности оборудования. Оплата производится генподрядчиком на основании правильно оформленных документов: КС-2, КС-3, счета-фактуры, накладных, актов приема-передачи оборудования, акта технической готовности оборудования; сумма гарантийных удержаний, составляющих 5 процентов, выплачивается субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания акта ввода подъемного оборудования в эксплуатацию.

Предусмотренные договором работы выполнены истцом и приняты ответчиком в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 14.09.2015 № 1 и от 17.03.2016 № 2 (на полное техническое освидетельствование оборудования), составленным по унифицированной форме № КС-2, и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что сумма задолженности по договору составляет 379 158 рублей. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате принятых работ товара. Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком работ, выполненных истцом, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора установлено, что за нарушение генподрядчиком обязательств по оплате работ он уплачивает по требованию субподрядчика пени в размере 0,04 процента от невыплаченной в срок суммы за выполненные работы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом за период с 22.09.2015 по 10.09.2018 на сумму задолженности начислена договорная неустойка в размере 164 554 рублей 57 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят судом. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением 14.09.2018 № 1364 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 874 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Компакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандКом СПб»: 

денежные средства в размере 543 712 рублей 57 копеек, в том числе основную задолженность в размере 379 158 рублей и неустойку в размере 164 554 рублей 57 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 874 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.