﻿﻿125/2020-4245(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 января 2020 года Дело № А56-53396/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020. Полный текст постановления изготовлен 28.01.2020. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Яковца А.В.,  

при участии арбитражного управляющего Галичевского И.Н. (паспорт) и его  представителя Падюкина А.В. (доверенность от 01.10.2019), от общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энерго» Зайцевой П.В.  (доверенность от 18.02.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего Галичевского Игоря Николаевича на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.09.2019 по делу № А56-53396/2018/ж.4.1,  

у с т а н о в и л:

Ассоциация «Союз Судебных Экспертов» обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Анима Трейд», адрес: 198152,  Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 20, помещение 7-Н, ОГРН  1107847337971, ИНН 7805532674 (далее - Общество), несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 04.06.2018 заявление принято к производству,  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением от 28.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим Обществом  утвержден Галичевский Игорь Николаевич.  

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Энерго», адрес: 196627, Санкт-Петербург, пос. Шушары,  Московское ш., дом 235, лит. А, пом. 225, ОГРН 5067847163291, ИНН 7810068296  (далее – Компания), 26.03.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой на  действия (бездействие) конкурсного управляющего Галичевского И.Н.,  выразившиеся в непринятии мер по получению сведений о работниках, бывших  работниках должника и не предоставлении таких сведений кредиторам.  

Определением от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, жалоба  Компании удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие  конкурсного управляющего Галичевского И.Н по непринятию надлежащих мер по  установлению сведений о работниках и бывших работниках должника в целях  

принятия в последующем мер по их увольнению. В остальной части в  удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Галичевский И.Н.  просит отменить определение от 09.07.2019 и постановление от 23.09.2019, и  принять новый судебный акт.  

Податель жалобы ссылается на принятие исчерпывающих мер по  получению сведений о работниках, бывших работниках должника, и реализации  всех правовых механизмов по получению необходимой информации.  

В отзыве, поступившем в суд 20.01.2020, Компания возражает против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Определением от 26.09.2019 Галичевский И.Н. отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего Обществом.  

Определением от 22.10.2019 конкурсным управляющим утвержден  Винокуров Степан Степанович.  

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель  поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании  возражала против ее удовлетворения.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Законность определения от 09.07.2019 и постановления от 23.09.2019  проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы –  только в части удовлетворении жалобы конкурсного кредитора и признания  бездействия Галичевского И.Н. незаконным.  

Компания в обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего указала в том числе на то, что Галичевский И.Н. не принял меры  по установлению сведений о работниках и бывших работниках должника,  включая их фамилии, имена и отчества, идентификационные номера  налогоплательщиков, даты приема и увольнения, выплаченное вознаграждения и  иные платежи в течении одного года до принятия судом заявления о признании  должника банкротом.  

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд,  частично удовлетворил жалобу кредитора, признав незаконным бездействие  конкурсного управляющего Галичевского И.Н по непринятию надлежащих мер по  установлению сведений о работниках и бывших работниках должника в целях  принятия в последующем мер по их увольнению.  

Суды пришли к выводу, что Галичевский И.Н., направив запросы- уведомления в Государственное учреждение-Санкт-Петербургское Региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал  

 № 10), Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт- Петербургу и в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Кировском районе Санкт-Петербурга, и получив ответы, не содержащие сведения  в отношении работников должника, но косвенно свидетельствующие об их  наличии, конкурсный управляющий не принял мер по повторному запросу  сведений в разумный срок в целях установления работников должника.  Допущенное конкурсным управляющим бездействие создает угрозу появления  убытков для Общества в виде увеличения текущих обязательств и расходования  конкурсной массы должника на соответствующие выплаты не уволенным или  незаконно уволенным работникам.  

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции пришел к следующему.  

Из материалов дела следует, что определением от 07.06.2019 суд  удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и обязал ликвидатора  Общества Коромыслову Маргариту Валерьевну передать Галичевскому И.Н.  оригиналы документов, касающиеся деятельности должника, в том числе  трудовые договоры и приказы на главного бухгалтера, генерального директора  и/или иного руководителя организации; сведения о внутренней структуре  должника, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств;  сведения о кредиторской задолженности; справку в свободной форме о  задолженности по заработной плате; трудовые договоры и приказы на лиц, перед  которыми имеется задолженность по заработной плате, а также контактные  данные для связи.  

Судами установлено, подтверждено в заседании суда кассационной  инстанции арбитражным управляющим Галичевским И.Н. и не опровергнуто  представителем Компании, что конкурсному управляющему Галичевскому И.Н.  не были переданы ликвидатором должника документы по личному составу  Общества.  

Из материалов дела следует, что Общество признано банкротом по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Резолютивная часть решения суда о признании Общества банкротом,  открытии конкурсного производства и утверждении Галичевского И.Н. конкурсным  управляющим должника объявлена 27.08.2018.  

Конкурсный управляющий Галичевский И.Н. 05.09.2018, то есть в разумный  срок, направил запросы в Государственное учреждение - Санкт-Петербургское  Региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации (филиал № 10), Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой  службы № 19 по Санкт-Петербургу и в Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга в целях получения  сведений в отношении Общества.  

Так, в запросе от 05.09.2018 конкурсный управляющий среди прочего  просил представить Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Кировском районе Санкт-Петербурга сведения о работниках Общества (том  материалов дела № 29, листы дела 56-57). Названное государственное  учреждение не предоставило Галичевскому И.Н. сведения о работниках,  сообщив лишь о наличии задолженности Общества по уплате страховых взносов  за 3 и 4 кварталы 2016 года и неуплате пени за 2-3 кварталы 2015 года, 1-2  кварталы 2016 года.  

Остальные государственные органы также не предоставили конкурсному  управляющему сведения о работниках.  

Вместе с тем Галичевский И.Н. опубликовал 03.10.2018 в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве и 06.10.2018 в газете  «Коммерсантъ» объявление о проведении в заочной форме собрания  работников, бывших работников для избрания представителя работников.  

Согласно протоколу от 16.11.2018 собрание работников (бывших  работников) признано неправомочным в связи с ненаправлением работниками  (бывшими работниками) бюллетеней для заочного голосования.  

Изложенное свидетельствует о том, что конкурсный управляющий принял  все зависящие от него и предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  меры по получению сведений о (бывших) работниках должника.  

Вопреки выводу судов, Законом о банкротстве не предусмотрена  

обязанность конкурсного управляющего по направлению повторных запросов в  государственные и иные органы.  

Ссылка судов на то, что в ответах государственных органов на запросы  конкурсного управляющего содержатся косвенные доказательства о работниках  должника, является ошибочной.  

Предоставленные страховщиком сведения о недоимке в размере 738 руб.  02 коп. за первый квартал 2018 года и недоимке в размере 20 руб. 74 коп. за  второй квартал 2018 года по уплате страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний; а также предоставленные органами  Пенсионного фонда сведения о задолженности Общества по уплате страховых  взносов за 2016 год касаются периода, предшествующего возбуждению дела о  банкротстве, и не подтверждают наличие у Общества работников в спорный  период.  

Доказательства того, что Общество на дату открытия конкурсного  производства продолжало осуществлять хозяйственную деятельность и имело в  штате работников, материалы обособленного спора не содержат. Иное судами  не установлено.  

Также в деле отсутствуют доказательства обращения (бывших) работников  должника к конкурсному управляющему в целях урегулирования вопросов,  связанных с прекращением трудовых отношений с Обществом.  

Сведения о наличии судебных споров и иных разногласий между  Обществом и (бывшими) работниками Общества относительно не выплаченных  работникам заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) иных сумм, начисленных работникам, также в материалах обособленного  спора отсутствуют.  

Напротив, материалы настоящего обособленного спора содержат  доказательства принятия конкурсным управляющим исчерпывающих мер,  направленных на получение сведений о работниках (бывших работниках)  должника.  

Основания считать, что перечисленные выше и установленные судом  действия Галичевского И.Н. свидетельствуют о его незаконном бездействии  и/или не отвечают критерию добросовестности, отсутствуют.  

Ввиду изложенного следует признать верным довод Галичевского И.Н. о  недоказанности нарушения им прав работников (бывших работников) должника.  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к  выводу о том, что обжалуемые действия Галичевского И.Н. не свидетельствуют о  том, что конкурсный управляющий действовал вопреки требованиям пункта 4  статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применили нормы  материального права. В связи с этим суд кассационной инстанции на основании  пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ пришел к выводу об отмене судебных актов в  обжалуемой части и отказе в удовлетворении жалобы Компании.  

Определение от 09.07.2019 и постановление от 23.09.2019 в части отказа в  удовлетворении остальной части жалобы на бездействие конкурсного  управляющего в кассационном порядке не обжалованы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области от 09.07.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А56-53396/2018 в  части удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Энерго» отменить.  

В удовлетворении жалобы отказать. 

В остальной части определение от 09.07.2019 и постановление по  23.09.2019 по этому же делу оставить без изменений.  

Председательствующий Т.В. Кравченко 

Судьи А.А. Боровая  А.В. Яковец