﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-30446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Качур Ю.И.

							Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Держава» Гребенюка Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2020 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А45-30446/2019 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Держава» (630106, город Новосибирск, улица Зорге, дом 14; ИНН 5403154644, ОГРН 1025401319162), принятые по возражениям Гореликовой Зинаиды Васильевны (город Новосибирск) на разрешение разногласий с конкурсным управляющим Гребенюком Денисом Сергеевичем по вопросу о включении её требования участника  строительства в реестр требований участников строительства.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019 принято заявление о признании жилищно-строительного кооператива «Держава» (далее - ЖСК «Держава», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019 ЖСК «Держава» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гребенюк  Денис  Сергеевич.

Кредитор Гореликова Зинаида Васильевна 15.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с возражением на результат рассмотрения конкурсным управляющим Гребенюком Д.С. её требования участника строительства о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 64, общей площадью 68,3 кв. м, расположенной в доме № 2/1 по  улице  Оловозаводская  в  городе  Новосибирске.

Определением от 24.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области включил в реестр требований о передаче жилых помещений требование Гореликовой З.В. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 64 общей площадью 68,3 кв. м в размере исполненных обязательств на сумму 1 782 660 рублей по договору цессии от 22.09.2015 с дополнением.

Суд первой инстанции установил исполнение участником строительства своего обязательства по оплате и возникновения у него права требования к  должнику  в  отношении  жилого  помещения.

Постановлением от 17.02.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24.11.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение конкурсного управляющего относительно неполного выяснения и неправильной оценки исполнения  кредитором  обязательства  по  оплате.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЖСК «Держава» Гребенюк Д.С. просит отменить определение суда первой инстанции от 24.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2021, направить  спор  на  новое  рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор паенакопления от 24.05.2017 № 9 не содержит сроков доплаты пайщиком, задолженность по нему не погашалась и не взыскивалась бывшим председателем; из представленной бухгалтерской отчётности должника не усматривается наличие дебиторской задолженности по договору цессии, который является ничтожным, как заключённый без намерений создать надлежащие правовые последствия; денежные средства пайщика не направлялись на строительство объекта; квартиры не были созданы и не могут быть переданы кредитору; в нарушение положений устава ЖСК «Держава» правление и общее собрание не утверждали оплату паевых взносов в неденежной форме.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ЖСК «Держава» процедуры конкурсного производства по правилам банкротства застройщика рассмотрено заявление Гореликовой З.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче двухкомнатной квартиры № 64 общей площадью 68,3 кв. м по улице Оловозаводская, дом 2/1 в городе Новосибирске в размере исполненных обязательств на сумму 1 782 660 рублей согласно договору цессии  от  22.09.2015  с  дополнением  от  24.05.2017.

По условиям этого договора Гореликова З.В. уступила право требования денежной суммы в размере 1 782 660 рублей к Крутикову Виталию Геннадьевичу, Шайкину Вячеславу Викторовичу, Котлярову Юрию Павловичу и Котляровой Ларисе Викторовне солидарно в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 11.07.2014 № 1-3, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26.11.2014, дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10.12.2014, исполнительными листами, выданным Железнодорожным районным судом города Новосибирска от 30.09.2015, в пользу ЖСК «Держава», который принял на себя обязательство осуществить инвестирование денежных  средств  пайщика  в  строительство  объекта.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект  недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного  дома  и (или)  иного  объекта  недвижимости.

Исходя из положений пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о его банкротстве. При этом требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно; участники строительства вправе заявить возражения, подлежащие разрешению в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что застройщик посредством использования противозаконных схем привлекал денежные средства участников строительства, не имея необходимой разрешительной и проектной документации на строительство.

Приговором Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 11.07.2014 по делу № 1-3 установлены обстоятельства преступной деятельности группы лиц, возглавляемой и руководимой Котляровым Ю.П., в составе участников Котляровой Л.В., Крутикова В.Г., Шайкина В.В. по незаконному привлечению денежных средств граждан от имени ЖСК «Держава»  путём  заключения  договоров  паенакопления.

Следовательно, при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в признании исполненным обязательства Гореликовой З.В. по договору паенакопления перед ЖСК «Держава» в порядке участия в долевом строительстве жилого  помещения.

Отсутствие в бухгалтерской документации и налоговой отчётности должника сведений о наличии или отсутствии кредиторской задолженности не является основанием для отказа в установлении требования гражданина - участника долевого строительства, поскольку несоблюдение в данном случае порядка ведения кассовых операций не может опровергать возникновения  у  застройщика  обязательства  перед  пострадавшим  лицом. 

По результату совокупной оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно установил исполнение участником долевого строительства своего обязательства по договору паенакопления и на законном основании включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Гореликовой З.В. о передаче жилого помещения (квартира № 64).

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, по существу исходил из недопустимости ущемления права добросовестного участника долевого строительства, пострадавшего от использования противозаконной схемы привлечения денежных средств.

Оснований для иной правовой оценки фактических обстоятельств у  суда  кассационной  инстанции  не  имеется.

Приведённые конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы по существу вытекают из его несогласия с оценкой установленных обстоятельств возникновения и исполнения между должником и кредитором обязательства по долевому строительству жилого помещения, что не указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности  требования  о  передаче  жилого  помещения.

Утверждение о необходимости получения согласия органов управления должника требования пайщика не может опровергать достоверности его участия в долевом строительстве жилого помещения.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А45-30446/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурного управляющего жилищно-строительного кооператива «Держава» Гребенюка  Дениса  Сергеевича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий						Н.В. Мелихов

Судьи										Ю.И. Качур

											Е.А. Куклева