﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6108/2020

15 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Оптический холдинг» Голубченко Юлии Сергеевны (доверенность от 14.05.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Протасова Андрея Николаевича и Кириенко Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу № А19-6108/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

Кириенко Сергей Евгеньевич (далее - истец, Кириенко С.Е.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптический холдинг» (ОГРН 1127746723697, ИНН 7701970306, далее – ответчик, ООО «Оптический холдинг») о признании незаконными действий ООО «Оптический холдинг» в лице его ликвидационной комиссии по неуведомлению его как кредитора о начале процедуры ликвидации общества и уклонению от рассмотрения требования Кириенко С.Е., об обязании ООО «Оптический холдинг» в лице его ликвидационной комиссии устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

20.07.2020 от Протасова Андрея Николаевича (далее - Протасов А.Н.) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

В представленном исковом заявлении Протасов А.Н. просил признать незаконными действия ООО «Оптический холдинг» в лице его ликвидационной комиссии по неуведомлению его как кредитора о начале процедуры ликвидации общества и уклонению от рассмотрения его требования, об обязании ООО «Оптический холдинг» в лице его ликвидационной комиссии устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                04 марта 2021 года решение от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Протасов А.Н. и Кириенко С.Е. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу № А19-6108/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 53, 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Кириенко С.Е., право требования к ООО «Оптический холдинг» в сумме 10 000 рублей перешло к нему на основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протасов А.Н. в кассационной жалобе указывает на то, что он являлся кредитором ООО «Ангарский цемент»; ликвидационная комиссия владела информацией о наличии спорной задолженности.

ООО «Оптический холдинг» в отзыве на кассационные жалобы возразило против их доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требования Кириенко С.Е. основаны на переводе денежных средств, осуществленном им в адрес ООО «Карьер Перевал» по чеку-ордеру от 10.11.2015 в сумме 10 000 рублей. Данный платеж осуществлен во исполнение обязательств ООО «Ангарский цемент» по договору поставки от 04.12.2007 08АЦ93.

Требования Протасова А.Н. основаны на то, что 14.10.2017 он исполнил обязательства ООО «Ангарский цемент» по уплате задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 5 266 рублей 41 копейки. Данный платеж осуществлен через Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации (исполнительное производство № 116368/15/38002-ИП от 16.07.2015).

Судебными актами, принятыми по делу № А19-27816/2009, сделан вывод о злоупотреблении Кириенко С.Е. правом, так как его действия по перечислению денежных средств в ООО «Карьер Перевал» за ООО «Ангарский цемент» осуществлены без правовых оснований.

Судебными актами по делу о банкротстве ООО «Ангарский цемент» установлено, что Протасов А.Н. совершил платеж по несуществующему обязательству общества перед Пенсионным фондом Российской Федерации после прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с этим он признан лицом, злоупотребляющим правом.

ООО «Карьер Перевал», ООО «Ангарский цемент» 24.05.2019 прекратили свое существование в связи с реорганизацией путем их присоединения к ООО «Оптический холдинг».

25.06.2019 внеочередным общим собранием участников ООО «Оптический холдинг» принято решение о ликвидации общества. Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в Вестнике государственной регистрации 17.07.2019.

Истцы, ссылаясь на их неуведомление о начале процедуры ликвидации общества и на уклонение от рассмотрения заявленных ими требований, обратились в арбитражный суд с исками.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обязательства, на которые ссылаются истцы, не включены в бухгалтерскую отчетность ООО «Оптический холдинг», поэтому ликвидатор не имел возможности направить Кириенко С.Е. и Протасову А.Н. письменные уведомления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что уведомление истцов о начавшейся ликвидации в средствах массовой информации осуществлено с соблюдением требований закона.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что бухгалтерская отчетность ООО «Оптический холдинг» не содержит сведений о наличии задолженности общества перед Кириенко С.Е. и Протасовым А.Н.

На основании пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в средствах массовой информации опубликовано сообщение о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Доказательства того, что ликвидационная комиссия знала о наличии имущественных притязаний Кириенко С.Е. и Протасова А.Н. к ООО «Оптический холдинг» в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суды, не установив нарушений в действиях ликвидационной комиссии при направлении в адрес кредиторов письменных уведомлений, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу № А19-6108/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу № А19-6108/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                           04 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева