АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«20» ноября 2017 года

     Дело № А14-9846/2017

Резолютивная часть постановления объявлена             20.11.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме              20.11.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Гладышевой Е.В.

Нарусова М.М.

ФИО1

при участии в заседании: 

от истца:

ЗАО предприятия «ОКИБИМА и К»

(ОГРН 

<

***>)

от ответчиков:

АО «Россельхозбанк», Арбитражный  управляющий  ФИО2,  УФССП 

России по Воронежской области, ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа, МИФНС России №12 по  Воронежской области,  ОАО «Механический завод №8»

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА и К» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А14-9846/2017,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятия «ОКИБИМА и К»  обратилось в арбитражный суд с иском к  АО «Россельхозбанк», Арбитражному  управляющему  ФИО2,  УФССП России по Воронежской области, ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа, МИФНС России №12 по  Воронежской области,  ОАО «Механический завод №8» о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 исковое заявление ЗАО предприятия «ОКИБИМА и К»  возвращено, в продлении процессуального срока отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 об отказе в продлении процессуального срока и возвращении искового заявления по делу № А14-9846/2017 возвращена заявителю.

ЗАО предприятия «ОКИБИМА и К»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 о возвращении апелляционной жалобы, в которой просит его отменить. 

В судебное заседание суда округа представители заявителя, ответчиков не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 апелляционная жалоба ЗАО предприятия «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 об отказе в продлении процессуального срока и возвращении искового заявления оставлена без движения. Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Заявителю жалобы судом предложено в срок до 11.10.2017 устранить недостатки и представить вышеуказанные документы. 

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 23.09.2017.

Информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2017.

В связи с тем, что в установленный судом срок недостатки заявителем не устранены, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ЗАО предприятия «ОКИБИМА и К».

Из положений статьи 263 АПК РФ, разъяснений  Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 19 постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

По состоянию на 11.10.2017 нарушения требований АПК РФ заявителем устранены не были, никаких дополнительных документов заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом положений статей 257, 260, 261 АПК РФ, исходя из того, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ), и в установленный судом срок недостатки им устранены не были, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ЗАО предприятия «ОКИБИМА и К».

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А14-9846/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                    Е.В.Гладышева

Судьи М.М.Нарусов

                                                                                                     ФИО1