Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9395/2025

г. Хабаровск

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 680003, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680020, 

<

...>)  

об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2024 № 40; от ответчика – не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю (далее – ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Кронверк» (далее – ООО ЧОО «Кронверк», Общество, ответчик) об аннулировании лицензии № Л056-00106-27/00033170 на осуществление частной охранной деятельности.  

Представитель ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.  

ООО ЧОО «Кронверк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещено надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Кронверк» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-27/00033170, предоставленной 26.05.2006 сроком действия до 26.05.2026 с перечнем разрешенных видов услуг, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 5, 6 части 3 статьи 3 Закона  

российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).  

В ходе осуществления контрольно-мониторинговых мероприятий при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности установлено, что Общество осуществляет оказание частных охранных услуг с нарушением требований и условий предусмотренных специальной лицензией, а именно установлено:  

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.02.2025 генеральным директором Общества является ФИО2, последние изменения вносимые в части сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, зарегистрированы 17.01.2025.  

По данным информационно-справочного портала сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, ФИО2 не имеет удостоверения частного охранника, что является нарушением части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1.  

По выявленным нарушениям в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) от 27.02.2025 № 27лрр8100020262 и в порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2025 по делу № А73-3113/2025 ООО ЧОО «Кронверк» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.  

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 81000/510 от 11.02.2025 сроком исполнения 1 месяц со дня вручения предписания. Предписание от 11.02.2025 направлено заказной почтовой корреспонденцией РПО 68000397108598 в адрес Общества. Согласно данным официального сайта «Почта России», предписание возвращено за истечением сроков хранения 15.03.2025.  

По истечению установленного срока (1 месяц) Обществом до 16.04.2025 не предоставлены документы подтверждающие исполнение законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляющего государственный контроль (надзор) от 11.02.2025. Согласно данным информационно-справочного портала СЦУО Росгвардии ФИО3 не обращался в территориальные органы Росгвардии с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника.  

12.05.2025 в отношении Общества, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) Росгвардии, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ № 27лрр8100020277. В соответствии с постановлением от 12.05.2025 № 27лрр8100020277 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 06.06.2025.  

Обществу выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.04.2025 № 81000/1548, сроком исполнения 1 месяц со дня вручения предписания. Предписание от 17.04.2025 направлено заказной почтовой корреспонденцией РПО 80081008236109 в адрес Общества. Согласно данным официального сайта «Почта России», предписание возвращено за истечением сроков хранения 30.04.2025.  

По истечению установленного срока (1 месяц) Обществом до 01.05.2025 не предоставлены документы подтверждающие исполнение повторного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляющего государственный контроль (надзор) от 17.04.2025.  

Согласно данным информационно-справочного портала СЦУО Росгвардии ФИО3 не обращался в территориальные органы Росгвардии с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника по состоянию на 06.06.2025. Кроме того, не предоставлены  

документы подтверждающие соблюдение руководителем требований части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1.  

В связи с не устранением ответчиком нарушения лицензионных требований, ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителей истца, суд приходит к следующему.  

Осуществление частной детективной и охранной деятельности регулируется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 2487-1).  

Частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Согласно статье 3 Закон о лицензировании лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.  

Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на осуществление достижения целей лицензирования.  

Перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".  

Согласно части 1 статьи 11.5 Закона N 2487-1 лицензирующий орган, предоставивший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца.  

Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.  

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, предоставивший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии (часть 2 статьи 11.5 Закона № 2487-1).  

Частью 4 статьи 11.5 Закона № 2487-1 предусмотрено, что лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, предоставившего лицензию, в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах следует признать, что такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.  

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.  

Перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498).  

Пунктом 3 Положения № 498 определены лицензионные требования при осуществлении частной охранной деятельности, к которым в том числе, относится: соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

Согласно части седьмой статьи 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.  

В соответствии со статьей 11.5 Закона № 2487-1 в случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, орган внутренних дел обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.  

Как следует из материалов дела, Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 81000/510 от 11.02.2025 сроком  

исполнения 1 месяц со дня вручения предписания. В срок до 16.04.2025 предписание не исполнено. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2025 по делу № А73-3113/2025 ООО ЧОО «Кронверк» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. Обществу выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.04.2025 № 81000/1548, сроком исполнения 1 месяц со дня вручения предписания. Предписание не исполнено. 12.05.2025 в отношении Общества, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) Росгвардии, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ № 27лрр8100020277. В соответствии с постановлением от 12.05.2025 № 27лрр8100020277 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 06.06.2025.  

Таким образом, Обществом нарушены лицензионные требования и условия, а именно: не представлены сведения о наличии у руководителя Общества высшего образования, дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций и удостоверение частного охранника.  

Согласно данным информационно-справочного портала СЦУО Росгвардии ФИО3 не обращался в территориальные органы Росгвардии с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника по состоянию на 06.06.2025 и на дату судебного разбирательства. Кроме того, не предоставлены документы подтверждающие соблюдение руководителем требований части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1.  

Полномочия истца на обращение в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрены Законом о лицензировании и статьей 11.5 Закона № 2487-1, согласно которой лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления органа внутренних дел в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной Обществу.  

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.  

Данное основание является достаточным для применения к Обществу такой серьезной меры принуждения как аннулирование лицензии на осуществление частной охранной деятельности.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Аннулировать лицензию № Л056-00106-27/00033170, выданную 26.05.2006 Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кронверк» (ИНН 

<

***>) на осуществление частной охранной деятельности.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Маскаева