155/2017-101359(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: info@11aas.arbitr.ru/  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19569/2016

г. Самара

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2017 года в зале № 6 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А65-19569/2016 по апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Асей-Агро» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года, принятое по делу   № А65-19569/2016 (судья Горинов А.С.),  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский  район Республики Татарстан, д.Октябрь-Буляк (ОГРНИП 304165013200122, ИНН  

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Асей-Агро», Азнакаевский район  Республики Татарстан, с.Асеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 1 105 486 руб. 03 коп. долга и 214 920 руб. неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Илнур Загидуллович (далее -  предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Асей-Агро» (далее  - ООО «Асей-Агро», ответчик) о взыскании 1 105 486 руб. 03 коп. долга и 214 920 руб.  неустойки.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой  просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по  делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной  

жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом  первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» указано, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение  дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того,  что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы,  подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление  о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела отсутствуют документы о получении ответчиком определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2016 о принятии искового заявления к  производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении  предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу № А65-19569/2016.  

В судебном заседании апелляционным судом были установлены безусловные  основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: на  день проведения предварительного судебного заседания 22.09.2016 у суда первой  инстанции отсутствовали доказательства извещения ответчика о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания по делу.  

Определением от 27.07.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции.  

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в  отсутствие не явившихся лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом  заявлении, апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.  

Из искового заявления следует, что 01.08.2015г. между ИП ФИО2  (арендодатель) и сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью  «Асей-Агро» (арендатор) заключен договор аренды имущества за № 1/2015, по условиям  

которого арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное владение  и пользование сроком на 11 месяцев теплозаправочный пункт, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, г.Азнакаево, ул.Николаева, инв. № 9, лит.А;а;А1;а1;Б;Г и т.д.,  кадастровый номер 16:44:010146:0018:0023 (предмет аренды принадлежит арендодателю  на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 30.07.2004г.).  

Согласно разделу 2 настоящего договора размер арендной платы составляет 60.000  руб. за первые два месяц, за последующие – 100 000 руб. и подлежит уплате ежемесячно  не позднее 10 числа каждого месяца. Эксплуатационные и коммунальные платежи  оплачиваются отдельно, на основании выставленных счетов на оплату и подтверждающих  их несение документов. За неуплату (просрочку уплаты) арендатором платежей в срок,  установленный договором, начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за  каждый день просрочки (п.2.5 договора).  

Истец указывает, что во исполнение условий договора ответчиком по акту приема- передачи от 01.08.2015г. принят во временное владение и пользование теплозаправочный  пункт, расположенный по адресу: 

<

...>  инв. № 9, лит.А;а;А1;а1;Б;Г и т.д., кадастровый номер 16:44:010146:0018:0023.  

За период пользования арендуемым теплозаправочным пунктом (с августа 2015 года  по июнь 2016 года), истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендной платы  в размере 1 020 000 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Установив факт передачи ответчику в пользование имущества, поименованного в  договоре аренды имущества от 01.08.2015 и в отсутствие в деле доказательств  своевременного и полного внесения ответчиком арендных платежей, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.  

Вместе с тем, при принятии судебного акта судом первой инстанции не было учтено,  что из толкования статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  вопрос о заключенности договора находится во взаимосвязи с исполнением договора его  сторонами.  

Из системного толкования положений главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что договор аренды является двусторонне обязывающим, права и  обязанности есть у обеих сторон. В первую очередь арендодатель обязан передать  имущество арендатору; арендатор обязан вносить арендную плату.  

Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду  имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок,  вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической  передачи последнему имущества содержится в пункте 10 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой».  

Как указывает истец, недвижимое имущество по договору аренды от 01.08.2015  передано ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от  01.08.2015.  

В подтверждение факта наличия правоотношений между сторонами, сложившихся  на основании договора аренды от 01.08.2015 истец представил в материалы дела копии  договора аренды имущества № 1/2015 от 01.08.2015 и акта приема передачи имущества от  01.08.2015, подписанных со стороны ответчика ФИО3 (директором организации  на момент подписания актов), скрепленных печатью организации.  

Из пояснений ФИО3 (директора организации), данных в судебном заседании  апелляционной инстанции, следует, что между сторонами договор аренды спорного  имущества никогда не заключался, по акту приема-передачи имущество не передавалось,  

фактически договор аренды сторонами не исполнялся. Сам Валеев Л.А. категорически  отрицает подписание как самого договора аренды, так и акта приема-передачи имущества.  

Какие-либо доказательства исполнения спорного договора в деле также отсутствуют.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из  требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты  оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или  отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений.  

Возражая против иска в суде апелляционной инстанции, ответчиком в соответствии  со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было  сделано заявление о фальсификации следующих доказательств:  

- договора аренды имущества № 1/2015 от 01.08.2015; - акта приема-передачи от 01.08.2015. 

Судебной коллегией принимается во внимание, что в результате ненадлежащего  извещения, ответчик не смог принять участие в процессе в суде первой инстанции и  своевременно заявить ходатайство о почерковедческой экспертизе.  

С целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств  арбитражным апелляционным судом по ходатайству последнего была назначена судебная  экспертиза.  

Согласно экспертному заключению от 17.10.2017 № 837, выполненному экспертом 

ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» ФИО4, подписи от имени ФИО3, расположенные:  

- в договоре аренды имущества № 1/2015 от 01.08.2015 на первом-четвертом листах в  графе "Арендатор";  

- акта приема-передачи от 01.08.2015 в графе "Арендатор" выполнены не ФИО3, а другим лицом.  

Противоречия в указанном заключении судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Таким образом, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, оценивая обстоятельства дела и представленные  сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта, пришел к выводу о том, что  договор аренды недвижимого имущества № 1/2015 от 01.08.2015, заключенный между ИП  ФИО2 и Сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью  «Асей-Агро», акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2015, подписаны не  ФИО3, а другим лицом. Других доказательств в подтверждение  исполнения договора аренды истец не представил. Следовательно, доводы истца в  судебном заседании о том, что между сторонами сложились арендные отношения,  

имущество использовалось ответчиком в спорный период и имеются основания для  удовлетворения иска, отклоняются.  

Кроме этого, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства частичного  исполнения ответчиком договора № 1/2015 от 01.08.2015.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Доказательств передачи спорного имущества в пользование ответчику истцом в  материалы дела не представлены. Ответчик отрицает факт как получения, так и  пользования имуществом в спорный период.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  представленные истцом доказательства не отвечают критериям относимости и  допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства заключения договора аренды с ответчиком, передачи  имущества в аренду ответчику не представил, а также не доказал факт пользования  ответчиком в спорный период имуществом истца. Кроме этого в материалах дела  отсутствуют доказательства какой-либо оплаты по спорному договору, т. е. надлежащие  (допустимые и относимые в смысле статей 67, 68 АПК РФ) доказательства исполнения  сторонами договора аренды в спорный период.  

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо  приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои  органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и  учредительными документами.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  по состоянию на 18.08.2016 единоличным исполнительным органом  Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Асей-Агро»,  имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный  директор, которым на дату указанных выше сделок являлся ФИО3  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения сделки  (договора) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о выражении воли  Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Асей-Агро» на  совершение указанной сделки, и получения им имущества ИП ФИО2 суду не  представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в иске.  

Арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что решение суда первой  инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам суда  первой инстанции, и установив указанные выше обстоятельства, считает, что отсутствуют  правовые основания для удовлетворения заявленного иска.  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с  истца, в том числе затраты на проведение экспертизы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года,  принятое по делу № А65-19569/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а  также расходы по оплате экспертизы отнести на истца.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  Тукаевский район Республики Татарстан, д.Октябрь-Буляк (ОГРНИП 304165013200122,  ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асей-Агро»,  Азнакаевский район Республики Татарстан, с.Асеево (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 3000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе и 15 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате  экспертизы.  

Денежные средства в сумме 15000 руб., перечисленные ответчиком платежным  поручением № 130456 от 05.10.2017 года на депозитный счет Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы, перечислить  экспертной организации – ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" (адрес: 443068, 

<

...>).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.Ю. Пышкина  

Судьи С.Ш. Романенко  

 Е.А. Терентьев