СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-1216/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Михайловой А.П.,   Сбитневым А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-3336/23  (4)) на определение от 29.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области   (судья – Стрункин А.Д.) по делу № А45-1216/2023 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) по заявлению  финансового управляющего ФИО3 о предоставлении доступа  в жилое помещение.  

Третьи лица: ФИО4, отдел опеки и попечительства Администрации  Заельцовского района г. Новосибирска.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации  имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден  ФИО3.  

01.08.2023 принято к производству заявление финансового управляющего  ФИО3 об обязании ФИО5 предоставить доступ в жилое  помещение по адресу: 

<

...> для проведения и составления  акта осмотра имущества должника.  

Определением от 29.09.2023 (резолютивная часть от 27.09.2023) Арбитражный суд  Новосибирской области удовлетворил заявление, обязал Карл А.В. предоставить  финансовому управляющему Соломатову Д.А. доступ для осмотра жилого помещения,  расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Уютная, д. 13 и проведения описи  в течение семи дней с момента вынесения определения.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать финансовому  управляющему, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  нарушение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерную дачу  финансовому управляющему доступа в жилое помещение. Считает, что такой доступ  причинит вред новорожденному ребенку ФИО2, проживающему в доме. В судебном  акте указано на то, что исполнение определения производится в течение семи дней после  вынесения, а не после вступления в законную силу, тогда как определение может быть  обжаловано.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором финансовый управляющий ФИО3 возражает против  её удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.  

Как установил суд первой инстанции, во владении ФИО2 находятся следующие  объекты недвижимости: жилое помещение и земельный участок, расположенные  по адресу: 

<

...>  

Указанное имущество приобретено супругами в период брака и является общим  имуществом супругов (иное не доказано).  

До настоящего времени осмотр жилого помещения для проведения описи  имущества не осуществлен.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего,  исходил из невозможности исполнения управляющим своих обязанностей  по формированию конкурсной массы без доступа в помещение.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи  213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации  имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2  Закона о банкротстве).  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния  гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового  управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах   и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках  электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан  и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной  власти, органов местного самоуправления.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения   в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  (далее - Постановление № 45), при неисполнении гражданином указанной обязанности  финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело  о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9  статьи 213.9 Закона о банкротстве), предъявляемым финансовым управляющим  и рассматриваемым судом по правилам статьи 66 АПК РФ.  

В силу разъяснений, данных в пункте 42 Постановления № 45, целью положений  пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи  213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном  

толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом,  финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены  на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут  отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований  кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении  дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  предоставления финансовому управляющему доступа в жилое помещение, требование  финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение связано  с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей  и обусловлено нежеланием должника обеспечить такой доступ финансовому  управляющему самостоятельно.  

Доказательства исполнения должником требования финансового управляющего  об обеспечении доступа на объект недвижимости для обнаружения имущества должника  в целях его описи и оценки, в материалах дела отсутствуют. Беспрепятственный доступ  финансового управляющего не обеспечен.  

Отсутствие допуска финансового управляющего в жилое помещение, часть  которого является собственностью должника, повлечет невозможность исполнения  финансовым управляющим своих обязанностей в части составления инвентаризации  имущества и его реализации, что будет нарушать права кредиторов.  

Вопрос о разграничении имущества должника и проживающих в спорном  помещении лиц в пределы доказывания по настоящему обособленному спору не входит  и подлежит разрешению при составлении управляющим описи имущества должника.  

Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права  на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу  только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных  интересов кредиторов.  

В данном деле ФИО2 не обосновала, каким образом доступ финансового  управляющего в жилое помещение может нарушить её личные неимущественные права,  личные неимущественные права членов её семьи.  

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых  в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении  дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды  должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его  правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело  о банкротстве, при рассмотрении, в частности, ходатайства финансового управляющего  о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.  

Баланс интересов должника и кредиторов в данном случае не нарушен, так как  с целью формирования конкурсной массы должника описи подлежит имущество,  принадлежащее именно должнику, при этом, кредиторы вправе получить удовлетворение  своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем   в конкурсную массу.  

Ссылка ФИО2 в апелляционной жалобе на невозможность исполнения  определения до его вступления в законную силу подлежит отклонению, как основанная  на неправильном толковании правовых норм.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Закона.  

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты,  предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные  настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат  немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, в деле о банкротстве судебные акты подлежат немедленному  исполнению. При этом четкого перечня судебных актов, которые подлежат немедленному  исполнению, в Законе о банкротстве, не установлено.  

Общим правилом является то, что судебные акты в деле о банкротстве вступают  в законную силу немедленно. Исключения из данного правила должны быть прямо  предусмотрены Законом о банкротстве.  

Ввиду того, что Закон о банкротстве не содержит подобного исключения  в отношении определения о предоставлении доступа в жилое помещение, данный  судебный акт подлежит немедленному исполнению по общему правилу Закона  о банкротстве и АПК РФ.  

Таким образом, вынесенное судом определение об обязании предоставить доступ  в жилое помещение подлежит немедленному исполнению даже в случае его обжалования  в суд вышестоящей инстанции.  

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование  финансового управляющего, учитывая невозможность исполнения им своих обязанностей  по формированию конкурсной массы без доступа в помещение.  

Как А.В., как собственник жилого помещения, вправе присутствовать при  осуществлении финансовым управляющим описи имущества должника.  

В апелляционной жалобе по существу не указывается на конкретные нарушения,  допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражается  несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.  

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального  права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся  в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие  в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-1216/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Судьи А.П. Михайлова  

 А.Ю. Сбитнев