АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26691/2017

Дело № А12-1009/2016

г. Казань

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гурьевой Р.И.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна» – Шарпанова С.В. (доверенность от 26.12.2018),

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ФБУ «Администрация Волжского бассейна» – Власовой Е.А. (доверенность от 15.02.2019), 

ПАО «Ростелеком» – Аверьянова А.С. (доверенность от 07.08.2018), Щербакова А.А. (доверенность от 30.08.2017), 

ООО «СпринтСеть» – Власовой Е.А. (доверенность от 09.01.2019), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.) 

по делу № А12-1009/2016

по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 10252003017839, ИНН 5260901870) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о признании права отсутствующим, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «СпринтСеть», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Администрация Волжского бассейна, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество) о признании отсутствующим права собственности ПАО «Ростелеком» как правопреемника ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (далее – ОАО «ЮТК») на часть недвижимого имущества: линейно-кабельное сооружение связи на участке: улица Рабоче-Крестьянская - улица Огарева – улица Козловская – улица Майкопская- улица РабочееКрестьянская – улица Льва Толстого – улица Тулака – улица Кабардинская – улица Электролесовская – улица Краснопресненская- улица имени 50летия ВЛКСМ – улица Автомобилистов – проспект Университетский – улица имени 64-й Армии - переулок Школьный – улица Липовая – улица Колосовая – улица Лимоновая – улица Тополевая –улица Рославльская – улица Песчаная – улица Лазоревая – переулок Зеленоградский – улица Нижняя – улица Бобровская – улица Сулеймана Стальского – улица Водников – улица Минская – улица Ботаническая – улица Тушинская – улица Героев Малой Земли – улица Сидорова – улица Латвийская – улица Колхозная – бульвар Энгельса - нечетная сторона проспекта Героев Сталинграда - по зеленой зоне улицы Фадеева (свидетельство о государственной регистрации права серии 34 АБ № 263300, запись регистрации за № 343401/102/200913).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (далее – ООО «Спринт Сеть»), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

Решением   Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017 в  удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме: признано отсутствующим право собственности ПАО «Ростелеком» как правопреемника ОАО «ЮТК» на часть недвижимого имущества: линейно-кабельное сооружение связи, протяженностью 32 000 м на участке: улица Рабоче-Крестьянская - улица Огарева - улица Козловская – улица Майкопская - улица Рабоче-Крестьянская - улица Льва Толстого - улица Тулака - улица Кабардинская - улица Электролесовская - улица Краснопресненская – улица имени 50-летия ВЛКСМ - улица Автомобилистов - проспект Университетский - улица имени 64-й Армии - переулок Школьный - улица Липовая – улица Колосовая - улица Лимоновая - улица Тополевая - улица Рославльская – улица Песчаная - улица Лазоревая - переулок Зеленоградский - улица Нижняя – улица Бобровская - улица Сулеймана Стальского - улица Водников - улица Минская – улица Ботаническая - улица Тушинская - улица Героев Малой Земли - улица Сидорова – улица Латвийская - улица Колхозная - бульвар Энгельса - нечетная сторона проспекта Героев Сталинграда - по зеленой зоне улицы Фадеева (свидетельство о государственной регистрации права 34 АБ 263300, запись регистрации № 34-34- 01/102/2009-13).

В кассационной жалобе ПАО «Ростелеком», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что право собственности зарегистрировано на разные объекты, составляющие единый недвижимый комплекс, но являющимися самостоятельными объектами недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Волжского бассейна просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители ПАО «Ростелеком» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Администрации Волжского бассейна возражали против  удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Спринт Сеть» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении  представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 Российская Федерация является собственником недвижимого имущества: сооружение - кабельная канализация, назначение коммуникационное, протяженность 32 000 м, инвентарный номер 401:005899, кадастровый (или условный) номер 343401/176/2011-729, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, от АТС Река ул. Рабочее  Крестьянская, 22 до узла связи ВДСК - ул. имени Фадеева, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 11.11.2011 серии 34-АА № 658608.

Из кадастрового паспорта сооружения от 30.05.2011, составленного ВО ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», следует, что указанная кабельная канализация протяженность 32 000 м находится на земельном участке с кадастровым номером 34:34:000000:0000, год ввода в эксплуатацию – 1983.

На основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 18.07.1995 № 76, распоряжения государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 14.06.1995 № 814-р Федеральному бюджетному учреждению «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» принадлежит на праве оперативного управления  указанное недвижимое имущество, что следует  из  свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2011 серии 34АА № 658609).

Между Администрацией Волжского бассейна (учреждение) и  ООО «Спринт Сеть» заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2014 № 99-14/РО-ВЛГ, по условиям которого учреждение оказывает на возмездной основе оператору услуги по предоставлению места в телефонной канализации для размещения кабеля  на участках:

- от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) – ул.  Социалистическая - ул. Елецкая - ул. Череповецкая - ул. Институтская - ул. Чебышева до ОПТС46/47 (ул. Чебышева,31);

 - от ОПТС46/47 (ул. Чебышева,31) - ул. Суровикинская - ул. Цимлянская - ул. 2-я Продольная - ул. Минина - ул. Колосова - ул. Лимонная - ул. Песчаная - пер. Зеленогорский - ул. Нижняя - ул. Сулеймана Стальского - ул. Минская - ул. Героев Малой Земли - пр. героев Сталинграда до стационарного ККС № 101 (протяженность 19 758 кан/км.);

- от ОПТС - 93/96 (ул. Козловская, 20а) до ООО «СОГАЗ», ККС № 400 (ул. Козловская, 73) (протяженность 1695 кан/км.).

В свою очередь, между  ОАО «ЮТК» (владелец) и ООО «Спринт Сеть» (пользователь)  заключен договор об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации ОАО «ЮТК» от 25.12.2008 № 16852-АК, по условиям которого  владелец  оказывает  на возмездной основе услуги по предоставлению места в частично  занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца с возможностью размещать кабели на участках:

- от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) – ул.  Социалистическая - ул. Елецкая - ул. Череповецкая - ул. Институтская - ул. Чебышева до ОПТС46/47 (ул. Чебышева,31) (протяженность 6347 кан/км.);

- от ОПТС46/47 (ул. Чебышева,31) - ул. Суровикинская - ул. Цимлянская - ул. 2-я Продольная - ул. Минина - ул. Колосова - ул. Лимонная - ул. Песчаная - пер. Зеленогорский - ул. Нижняя - ул. Сулеймана Стальского - ул. Минская - ул. Героев Малой Земли - пр. героев Сталинграда до стационарного ККС № 101 (протяженность 26 396 кан/км.);

-  от ОПТС  93/96 (ул. Козловская, 20а) до ООО «СОГАЗ», ККС № 400 (ул. Козловская, 73) (протяженность 1897 кан/км.);

- от ОПТС  93/96 (ул. Козловская, 20а) до ул. Калинина, 13 (протяженность 1516 кан/км.);

- от ОПТС – 53.54.58 (ул. Землячки, 19а) до ЗАО «Тандер» (ул. Землячки, 21б) (протяженность 0,36 кан/км.);

- от АТС-32/37 (ул. Двинская, 9) до ОПТС – 53.54.58 (ул. Землячки, 19а) (протяженность 6326 кан/км.);

- от ул. Волгодонская, 3 до ул. Комсомольская, 16 (протяженность 0,413 кан/км.).

На основании договора о присоединении Волгоградского ОАО «Электросвязь» к ОАО «ЮТК» от 18.12.2001, протокола внеочередного общего собрания акционеров Волгоградского ОАО «Электросвязь» от 18.12.2001 № 9, протокола  внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЮТК» от 21.12.2001 № 11, акта приема-передачи активов и обязательств от ОАО «Волгоградэлектросвязь» к ОАО «ЮТК» с реестром объектов недвижимости от 31.10.2002  ОАО «ЮТК» принадлежит на праве собственности  недвижимое имущество: линейно-кабельное сооружение связи, назначение: коммуникационное, протяженность 889 873 п.м., инвентарный номер 000001, кадастровый номер (или условный) номер 343401/102/2009-013, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2009 серии 34 АБ № 263300.

Согласно кадастровому паспорту сооружения от 19.01.2009, составленному МУП «Центральное Межрайонное БТИ» Волгограда,  указанное линейно-кабельное сооружение связи протяженность 889 873 п.м. имеет год ввода в эксплуатацию – 1930,1958, 1960, 1962, 1965, 1968, 1969, 1972, 1974, 1977, 1978, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991.

Так, с 01.04.1991 создано ГПСИ «Россвязьинформ» СК, в состав которых входили структурные единицы. На основании приказа Министерства связи Российской Федерации от 29.12.1993 № 345 ГПСИ «Россвязьинформ» Волгоградской области было преобразовано в АООТ «Волгоградэлектросвязь», которое в 1994 году переименовано в Волгоградское ОАО «Электросвязь».

Впоследствии 18.12.2001 Волгоградское ОАО «Электросвязь» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ОАО «ЮТК».

В свою очередь, ОАО «ЮТК» 01.04.2011 было реорганизовано в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Все права и обязанности ОАО «ЮТК» в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», которое с 24.06.2015 изменило свою организационно-правовую форму на ПАО «Ростелеком».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015  по делу № А12-12561/2015  отказано в удовлетворении иска администрации Волжского бассейна (учреждение) об обязании ПАО «Ростелеком» освободить телефонную кабельную канализацию на участке от ул. Рабоче-Крестьянской, 22 (ТК-1) на пересечении улиц Козловская и Огарева, до ВДСК на ул. Фадеева, 35 (ТК-373) в Красноармейской районе г. Волгограда путем демонтажа кабельных линий.

Судебная инстанция по названному делу установила, что согласно акту осмотра с приложением к нему фототаблицы число каналов в обследуемых колодцах более двух, в отдельных колодцах число каналов достигает семи, при этом, большинство кабельных канализационных каналов не имеют нумерации, при таких обстоятельствах не представляется возможным соотнести кабельную канализацию, используемую обществом, с принадлежащей администрация Волжского бассейна, следовательно, учреждением не доказан факт использования  обществом  его кабельной канализации, кроме того, отмечено о наличии записи в реестре на  одно и то же имущество за разными правообладателями.

Администрация Волжского бассейна, считая, что право собственности на один и тот же объект  зарегистрировано за двумя лицами, обратилась в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, при этом такой способ может быть использован в том случае, если  истец является собственником спорного имущества либо обладает на него вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется возможность оспаривания регистрации права за ответчиком. 

Из указанных положений следует, что иск о признании права отсутствующим является возможным способом защиты права в случаях, когда регистрация права на один и тот же объект недвижимости за разными лицами (устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества), государственная регистрация права на движимое имущество как на объект недвижимости (устранение неопределенности в отношении свойств объекта прав).

Поскольку бюджетное учреждение обладает ограниченными вещными правами на сооружение, расположенное на земельном участке, находящимся в публичной собственности, оно вправе обратиться с настоящим иском, оспаривая юридический факт регистрации на тот же объект за другим лицом.

Судебные инстанции, разрешая спор при повторном рассмотрении установили, что в ЕГРН 11.11.2011 зарегистрировано право федеральной собственности на сооружение – кабельная канализация, назначение коммуникационное, протяженность 32 000 м (кадастровый номер 34:34:050036:494), вместе с тем 14.04.2009 также было зарегистрировано право собственности за ОАО «ЮТК» на линейно-кабельное сооружение связи протяженностью 889 873 п. м (кадастровый номер 34:34:000000:52712), при этом сведения о сооружении вносились на основании кадастрового паспорта от 30.05.2011, выданного ВО ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», и от 19.01.2009, выданного МУП БТИ в которых отсутствовали данные, позволяющие определить участки сооружения связи и сведения о координатах их характерных точек. 

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По результатам проведенной судебной экспертизы ООО «Тоскор» дано заключение от 25.01.2017 № 1/2017-ЭЗ, в рамках которой были установлены совпадающие и несовпадающие участки кабельной канализации, протяженностью 32 000 м. (кадастровый номер 34:34:050036:494) и линейно-кабельное сооружение связи с кадастровым номером 34:34:000000:52712, в оспариваемых границах, кроме этого, экспертом было установлено, что анализируемые объекты недвижимости отличаются по протяженности, местоположением, годом постройки и объемно-планировочными характеристиками. 

По результатам проведения повторной судебной экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» представлено заключение от 10.08.2018 № 13/04 при исследовании технических паспортов, схем и картографических материалов сооружения и проведенным осмотром кабельных колодцев экспертом было установлено, что местоположение сооружения, принадлежащего ОАО «ЮТК» полностью совпадает с местоположением части сооружения ПАО «Ростелеком» за исключением нескольких участков, фактически объект с кадастровым номером 34:34:050036:494 является частью объекта с кадастровым номером 34:34:000000:52712, участок сооружения, используемый учреждением составляет 1323 м. или 4% от протяженности всего сооружения, при этом, оценивая технические и кадастровые документы, сделан вывод, что совпадение произошло в результате отсутствия в технических паспортах сведений о координатах характерных точек сооружений, принадлежащих участникам спора, вследствие чего  невозможно было по состоянию на 2015 год установить совпадения линии сооружения в схеме трассы. 

Таким образом, из анализа представленных стороной доказательств, и заключений судебных экспертиз, безусловно, следует, что спорное сооружение является одним и тем же объектом недвижимости, имеется несколько незначительных совпадающих участков кабельной канализации. 

Разрешая спор, судебными инстанциями правомерно исследованы представленные данные о приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ», включая план приватизации, акты оценки стоимости имущества, утвержденные решением Комитета по управлению имуществом Волгоградской области от 08.02.1994 № 52.

Из анализа указанных документов следует, что в состав приватизационного имущества спорный участок кабельной канализации не включен в связи с чем, остался в составе государственной собственности.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1992 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также раздела 4 приложения 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21.12.2002 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Таким образом, акционерное общество, созданное  в результате преобразования государственного предприятия, в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации с момента государственной регистрации, становится собственником государственного имущества, только включенным в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. 

Поскольку из содержания акта оценки стоимости имущества от 01.07.1992, сводного акта приватизации имущества, где была отражена только остаточная стоимость объектов 7827 тыс. руб., и в составе приватизируемого ГПСИ «Россвязьинформ» имущества не была отражена спорная кабельная канализация, общество не может признаваться собственником спорного объекта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» линейно-кабельное сооружение связи является объектом недвижимости независимо от количества каналов и линий связи.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, оценивая техническую документацию, сделали обоснованный вывод о том, что поскольку кабельная канализация, это совокупность подземных трубопроводов и колодцев, предназначенных для прокладки, монтажа и технического обслуживания кабельной связи, не приняли во внимание ссылку ПАО «Ростелеком» о том, что у сторон зарегистрировано право собственности на разные объекты, входящие в состав единого комплекса, при этом ответчик оспаривает и выводы эксперта о допущенной органом технической инвентаризации ошибке, которая была впоследствии воспроизведена органом кадастрового учета, в результате которой, являющееся самостоятельным объектом недвижимости сооружение, находящееся в публичной собственности, было включено  в состав другого объекта недвижимости, вследствие чего  на одну и ту же кабельную канализацию было зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией и акционерным обществом. 

Не могут быть приняты во внимание и ссылки ПАО «Ростелеком» относительно того, что учреждение фактически не владеет спорными сооружениями, поскольку использование места в телефонной  канализации для размещения кабеля осуществлялось с 01.01.2014 ООО «СпринтСеть» по договору оказания услуг № 99-14/РО-ВЛГ, заключенного с администрацией Волжского бассейна.

С позиции статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции, руководствуясь статьями 217 ГК РФ, пунктами 7, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», установив, что в результате технической ошибки на спорную часть линейно-кабельного сооружения связи, которая признается самостоятельным объектом недвижимости, содержится запись о праве собственности за разными лицами, удовлетворили требования. 

Иные доводы ПАО «Ростелеком» не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А12-1009/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.А. Петрушкин 

Судьи								С.Ю. Муравьев 

									А.Ф. Фатхутдинова