АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                 ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                        Именем Российской Федерации

                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-434/2020

город Вологда

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (ОГРН 

<

***>) к Бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Вологды и Вологодского района» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 122 679 руб. 71 коп.,

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 10.02.2020, от ответчика ФИО2 по доверенности от 10.06.2019,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Вологды и Вологодского района» (далее – ответчик) о взыскании 122 679 руб. 71 коп. убытков. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ответчиком убытков истцу в результате неисполнения обязанности по внесению платы за содержание и обслуживание нежилых помещений за период с 01.11.2018 по 14.02.2019 в отношении нежилых помещений №1-7, 10-34, 36, 37, 39-46, часть помещения №9 площадью 53,86 кв.м., часть помещения №35 площадью 25,48 кв.м., находящихся в здании социально-бытового корпуса по адресу: г. Вологда, 

<

...>, предоставленных ответчику в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования имуществом №232 от 04.09.2010.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 15, 309, 310, 393, 695, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 23 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом №232 от 04.09.2010 (далее – договор) в соответствии с которым ответчику переданы во временное пользование нежилые помещения №1-7, 10-34, 36, 37, 39-46, часть помещения №9 площадью 65,6 кв.м., находящиеся в здании социально-бытового корпуса по адресу: г. Вологда, 

<

...>.

Согласно пункту 2.2.2 договора ссудополучатель обязан самостоятельно заключить со специализированными организациями договоры на оплату услуг, связанных с использованием имущества.

В силу пункта 3.2 договора оплата за эксплуатационные, коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием имущества, осуществляется ссудополучателем самостоятельно по договорам, заключаемым в соответствии с пунктом 2.2.2 договора.

Указанное обязательство ответчик своевременно не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2019 по делу №А13-17281/2019 с истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ананьино» взыскано 132 149 руб. 46 коп., в том числе задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и обслуживанию объекта, расположенного по адресу: г. Вологда, 

<

...>, за период с 01.11.2018 по 14.02.2019 в сумме 122 679 руб. 71 коп., пени по состоянию на 04.09.2019 в сумме 9469 руб. 75 коп.; а также 4964 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В целях возмещения причиненных убытков истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Заявляя требование о взыскании убытков истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать как сам факт причинения убытков в заявленном размере, так и неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Факт причинения ответчиком убытков истцу в результате неисполнения предусмотренного договором обязательства по заключению соответствующих договоров и по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также размер убытков подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2019 по делу №А13-17281/2019. 

Между неправомерными действиями ответчика и причиненными убытками существует прямая причинная связь. 

Доказательств возмещения причиненных убытков ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о содержании помещений за счет собственного хозяйственного персонала отклоняется судом, поскольку в силу условий договора ответчик обязан нести расходы, связанные обслуживанием общего имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в силу статей 15, 393 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Вологды и Вологодского района» в пользу Бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» 122 679 руб. 71 коп. в возмещение убытков, а также 4 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин