АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7204/2022

г. Орел

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Паниной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН 

<

***>) к Казенному учреждению Орловской области «Орелгосзаказчик» (302026 

<

...>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью  «СтройСервис+» (248017, 

<

...>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 756 786 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 №1, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность №135 от 07.09.2022, диплом, паспорт), до перерыва,

от третьего лица – представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (истец, ГУП ОО «Дорожная служба») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Орловской области «Орелгосзаказчик» (ответчик, КУ ОО «Орелгосзаказчик») о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 756 786 руб. 42 коп., возникшего в связи с дополнительно выполненными Обществом с ограниченной ответственностью  «СтройСервис+», но не оплаченными работами, размер которых установлен решением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2022 по делу №А48-7704/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «СтройСервис+» (третье лицо, ООО «СтройСервис+»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежаще, в отзыве поддержал позицию истца, просило рассмотреть иск в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

ООО «СтройСервис+» обратилось с исковым заявлением к ГУП ОО «Дорожная служба» о взыскании 4 756 786 руб. 42 коп., составляющих стоимость перерасходованного материала, использованного для устранения неучтенных договором №833 дефектов.

Определением от 28.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КУ ОО «Орелгосзаказчик». Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

В решении от 25.03.2022 по делу №А48-7704/2021 суд установил, что 25.08.2020 между ГУП ОО «Дорожная служба» (генподрядчик) и ООО "СтройСервис+" (субподрядчик) был заключен договор субподряда №833 (далее – договор субподряда), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству дорожной одежды, пересечений и примыканий, обустройство дороги (восстановление площадок возле автопавильонов и устройство тротуаров) по объекту: «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Однолуки-Фатнево-ФИО3 (км 0-000-км 12+000) в Болховском районе Орловской области в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему. Состав и объем работ определяется в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. Место выполнения работ: автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Однолуки - Фатнево - ФИО3 (км 0+000 - км 12+000) в Болховском районе Орловской области. Настоящий договор заключен во исполнение Государственного договора предметом которого является «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Однолуки - Фатнево - ФИО3 (км 0+000 - км 12+000) в Болховском районе Орловской области». 

Разделом 2 договора субподряда предусмотрено, что цена договора составляет - 85 219 015 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20% - 14 203 169,28 руб.

Часть работ по договору субподряда была произведена силами и средствами генподрядчика на сумму 611 431 руб. 71 коп. 

Все остальные работы по договору выполнены субподрядчиком, что подтверждается Актами формы КС-2 №1 от 31.08.2020 на сумму 16 395 302,40 руб., №2 от 22.09.2020 на сумму 17 025 798,00 руб., №3 от 25.09.2020 на сумму 45 997 934,75 руб., №4 от 25.09.2020 на сумму 651 682,06 руб., №5 от 25.09.2020 на сумму 668 211,74 руб.; №6 от 20.10.2020 на сумму 3 489 031,19 руб., №7 от 16.11.2020 на сумму 379 623,81 руб., и справками о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 84 607 583,95 руб., а генподрядчиком фактически выполненные работы приняты и оплачены в указанном размере.

09.09.2020 ООО «СтройСервис+» письмом №189 указало, что увеличился объем выравнивающего слоя пористой асфальтобетонной смеси марки на 1114,73 тонн, что подтверждается картограммой выполненных работ по устройству выравнивающего слоя. Ввиду выявленных дефектов у субподрядчика возникло обязательство в проведении дополнительных работ по устранению дефектов, не имеющих самостоятельного характера, но необходимых для достижения согласованного сторонами результата в рамках договора и требуемых нормативными параметрами, что привело к увеличению толщины выравнивающего слоя автодороги.

Объект эксплуатируется заказчиком, доказательств, подтверждающих, что предъявленные к приемке работы фактически не выполнены либо выполнены не в полном объеме, либо не соответствуют требованиям по качеству, в связи с чем не имеют потребительской ценности для заказчика (КУ ОО «Орелгосзаказчик»), ГУП ОО «Дорожная служба» не представило.

Субподрядчиком были выполнены работы: «Розлив вяжущих материалов» в количестве 7,0034 тонн стоимостью 2 899 руб. 97 коп.; «Устройство выравнивающего слоя из пористой асфальтобетонной смеси марки 1» в количестве 1114,73 тонн, стоимостью 348 795 руб. 19 коп., а также истцом были затрачены материалы: «Эмульсия битумно-катионная, марка ЭКБ-1» в количестве 15 843, 22 тонн, стоимостью 114285 руб. 07 коп.; «Асфальтобетонные смеси дорожные» в количестве 3811,07 тонн стоимостью 4 290 806 руб. 19 коп.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд по делу №А48-7704/2021 взыскал с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" 4 756 786 руб. 42 коп.

В рамках настоящего дела истец указал, что работы по договору субподряда №833 выполнялись ООО «СтройСервис+» в интересах генподрядчика - КУ ОО «Орелгосзаказчик», с которым истец заключил государственный контракт №58-рт от 10 августа 2020 года на выполнение работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Однолуки - Фатнево - ФИО3 (км 0+000 - км 12+000) в Болховском районе Орловской области.

Стоимость контракта составляет 90 701 217 руб. 19 коп. (п. 2.1 контракта).

Устранение дефектов по ремонту автодороги увеличило расход материала на 1114,73 тонн пористой асфальтобетонной смеси марки I и увеличило цену договора на 4 756 786 руб. 42 коп.

ГУП ОО «Дорожная служба» при выявлении данного факта обратилось в КУ ОО «Орелгосзаказчик» письмом №2316 от 22.09.2020, указав о перерасходе асфальтобетона.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» оставило данное обращение без ответа.

Отсутствие оплаты выполненных работ, результат которых используется ответчиком, и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения имущества и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в рамках рассмотрения дела №А48-7704/2021 установлен факт выполнения работ по договору субподряда №833 ООО «СтройСервис+» в интересах генподрядчика - КУ ОО «Орелгосзаказчик» на сумму 4 756 786 руб. 42 коп.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» при рассмотрении дела №А48-7704/2021 возражений  относительно предъявленных исковых требований, объема и стоимости работ не заявило.

Суд также установил, что объект эксплуатируется заказчиком, доказательств, подтверждающих, что предъявленные истцом к приемке работы фактически не выполнены либо выполнены не в полном объеме, либо не соответствуют требованиям по качеству, в связи с чем, не имеют потребительской ценности для заказчика (КУ ОО «Орелгосзаказчик») не представлено. При этом в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные выводы.

Ответчик полагает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку по контракту было оплачено истцу 90 701 217,19 руб., а истец оплатил субподрядчику 85 219 015,66 руб.

Вместе с тем, для исполнения контракта №58-рт от 10.08.2020г. ГУП ОО «Дорожная служба» были привлечены субподрядные организации, а именно:

1. ООО «СтройСервис+» договор №833 от 25.08.2020 цена контракта 85 219 015 руб. Работы выполнены на сумму 84 607 583,95 руб. Часть работ выполнена другим подрядчиком;

2. ООО «ДорРемСтрой» №827 от 25.08.2020г. сумма договора 1 980 000 руб.;

3. ООО «ГорСтрой» № 982 от 05.10.2020г. сумма договора без учета давальческих материалов 148 400 руб. с учетом стоимости давальческих материалов сумма составляет 611 431,05 руб. 

Остальные работы на сумму 3 502 202,19 руб. ГУП ОО «Дорожная служба» выполнила самостоятельно.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ (без учета стоимости работ составляющие предмет настоящего иска) составляет цену контракта.

Довод ответчика о том, что выполнение подрядчиком работ, не согласованных заказчиком, дезавуирует положения законодательства о контрактной системе,– суд отклоняет.

С учетом положений части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе, в случае изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно правовой позиции изложенной в п.12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разъяснено, что судам следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

Как пояснило ООО «СтройСервис +», им была произведена картографическая съемка на объекте перед началом работ 12 километров существующего дорожного полотна (подлежащего ремонту). В ходе выполнения строительных дорожных работ были выявлены расхождения с Заданием и Ведомостью объемов работ генподрядчика. Для подтверждения указанных расхождений субподрядчик произвел повторную картографическую съемку после завершения строительных ремонтных работ по верху выравнивающего слоя. По результатам картограммы выявлено, что дефекты не учтены Заданием и влекут увеличение сметной стоимости договора, связанной с перерасходом материала. Об увеличении стоимости ремонта им было озвучено на совещании с участием всех сторон по иску. КУ ОО «Орелгосзаказчик» указало на необходимость выполнения дополнительных работ, с последующим подписанием дополнительного соглашения к контракту.

Истец при выявлении факта выполнения дополнительных работ обратилось в КУ ОО «Орелгосзаказчик» письмом №2316 от 22.09.2020, указав о перерасходе асфальтобетона, но ответчик ответ на данное обращение не представил о необходимости приостановления работ не сообщил, доказательств обратного не представлено.

ООО «СтройСервис +» указало, что выполнение дополнительных работ было необходимо для выполнения всего комплекса работ на объекте. Без укладки дополнительного объема асфальтобетонной смеси было невозможно уложить верхний слой дорожного покрытия. Данная ситуация образовалось в результате колейности и провалом существующего асфальтобетона. Ввиду выявленных дефектов возникло обязательство в проведении дополнительных работ по устранению дефектов, не имеющих самостоятельного характера, но необходимых для достижения согласованного сторонами результата в рамках договора и требуемых нормативными параметрами, что привело к увеличению толщины выравнивающего слоя автодороги. Устранение дефектов при строительстве автодороги увеличило расход материала на 1114,73 тонн пористой асфальтобетонной смеси марки I, и привело к увеличению цены договора на 4 756 786 руб. 42 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости.

Ответчик не заявил претензий к объему выполненных работ. Выполнение дополнительных работ в интересах КУ ОО «Орелгосзаказчик» и их стоимость установлена решением суда по делу №А48-7704/2021, в рамках рассмотрения которого ответчик не заявил своих возражений. Выполнение дополнительных работ являлось необходимым, без укладки дополнительного объема асфальтобетонной смеси было невозможно уложить верхний слой дорожного покрытия из-за существующего провала асфальтобетона.

 Стоимость дополнительно выполненных работ – 4 756 786 руб. 42 коп. не превышает 10% от цены контракта (9 070 121,72 руб. – 10%), что не нарушает п. 2.2.2 госконтракта.

 В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче иска оплатил 46 784 руб. госпошлины, которая с учетом исхода спора подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (302026 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 756 786 руб. 42 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 46 784 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                  Н.В. Подрига