АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2019 года

Дело №

А55-14968/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев  23 сентября 2019 года  в судебном заседании  дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Софтторг"    

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Техноальянс"

с участием третьего лица  - ООО «Метпромснаб» 

о расторжении договора поставки №04/12 от 04.12.2018, о взыскании  

при участии в заседании 

от истца – не явился

от ответчика – не явился

о третьего лица – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора поставки от 04.12.2018 №04/12, о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 497 621 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на услуги почтовой связи в размере 192 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

        Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

        Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

        04.12.2018 между ООО «Метпромснаб» (покупатель) и ООО "Техноальянс" заключен договор поставки №04/12, по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (продукция), согласно заявке покупателя, в сроки, номенклатуре, сортаменте, количестве, по ценам и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

       В соответствии с п. 2.4 договора моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции считается дата фактической передачи им продукции покупателю по товарной накладной и удостоверяется подписью уполномоченного представителя покупателя на товарной накладной.

       05.12.2018 истец (покупатель) произвел оплату по договору в размере 497 621 руб., платежным поручением №69. 

      Ответчик не исполнил обязательства по поставке истцу обусловленной договором поставки  продукции (товара), денежные средства истцу не возвратил.

       02.04.2019 ООО «Метпромснаб» (цедент)   и   ООО "Софтторг"  (цессионарий) заключен договор  уступки  права  требования  к  ООО "Техноальянс" ИНН 

<

***> (должник) по договору №04/12 от 04.12.2018.

       Сумма передаваемого требования составляет 497621 рублей.

       Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2019 с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена ответчиком без исполнения.

      Задолженность ответчика перед истцом составляет 497 621 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии ч. 3  ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

       Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

       1) при существенном нарушении договора другой стороной;

       2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки судом признано существенным нарушением ответчиком договора поставки  №04/12 от 04.12.2018.

       Ответчик  доказательства возврата денежных средств истцу  в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

       При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

       Расходы по уплате государственной пошлины в сумме  18 952 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

       В подтверждение произведенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены документы: договор на оказание юридических услуг от 02.04.2019, платежное поручение №25 от 08.04.2019 на сумму 25000 руб.

       Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

      Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

      Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      Принимая во внимание доказанность указанных обстоятельств материалами дела и отсутствие возражений ответчика суд находит  заявленные  судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтвержденными, обоснованными, разумными.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Расторгнуть договор поставки  №04/12 от 04.12.2018. 

      Взыскать    с   Общества с    ограниченной ответственностью "Техноальянс", 

<

...>,    офис эт 1 пом 252 оф 5Б, ИНН 

<

***>, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Софтторг" сумму основного долга в размере 497 621 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 192 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 952 руб.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова