АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1676/2023

г. Архангельск

26 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 и 16 января 2024 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 191119, 

<

...>, литер А; адрес филиала: 163000, 

<

...>)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Соломбальский округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>),

2. Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>;           адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5),

третьи лица:

1. публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 150003, 

<

...>; почтовый адрес: 163045, 

<

...>),

2. ФИО2

о взыскании 22 345 руб.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность                       от 01.11.2022), от первого  ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.07.2023),                     от второго  ответчика (до перерыва) – ФИО5 (доверенность  от 22.09.2023), 

установил:

акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – истец) обратилось             в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу                        с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Соломбальский округ»  (далее – первый  ответчик, управляющая компания) о взыскании 22 345 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации, выплаченного в связи с повреждением автомобиля Хендай Крета государственный   номер М66НХ/29 в результате наезда на яму, образовавшуюся в результате таяния скопившегося снега на придомовой дороге дома 22 по улице Красных Партизан   в городе Архангельске, а также 468 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству                  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Заявлением от 15.03.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части взыскания почтовых расходов до 815 руб. 52 коп. Уточнение размера исковых требований в части взыскания почтовых расходов принято судом. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором              ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования, сославшись                      на то, что является ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,             не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск».

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,                   не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2».

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,                      не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа «Город Архангельск» с исключением из состава  третьих лиц.  (далее – второй ответчик).

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с надлежащего             ответчика 22 345 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации, выплаченного в связи            с повреждением автомобиля Хендай Крета государственный номер М66НХ/29 в результате наезда на яму, образовавшуюся в результате таяния скопившегося снега на придомовой дороге дома 22 по улице Красных Партизан в городе Архангельске, а также 815 руб. 52 коп. почтовых расходов

Заявленное истцом уточнение исковых требований принимается судом, поскольку              в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Представитель первого ответчика в заседании  иск не признал, представил дополнительные документы.

Представитель второго ответчика в заседании с иском не согласился, пояснил,               что является ненадлежащим ответчиком, и наезд автомобиля  на яму произошел на территории  обслуживания первого ответчика,   представил письменные пояснения по иску. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем  не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя указанных лиц.

После перерыва представитель второго ответчика своего представителя в заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, транспортное средство – автомобиль Хендай Крета государственный номер М66НХ/29, застраховано истцом (страховщиком) по договору страхования транспортных средств № 181124/19-08 ТР от 23.09.2019, заключенным                       с ФИО6, о чем оформлен страховой полис от 23.09.2019  серии ТС № 181124 на срок до 22 сентября 2020 года. 

В период действия договора страхования, 22.02.2020, водитель ФИО2, управляя застрахованным автомобилем в городе Архангельске              по придомовой территории дома 22 по улице Красных Партизан  совершил наезд на яму, образовавшуюся в результате таяния скопившегося снега. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения. Обстоятельства происшествия отражены в определении органа ГИБДД                от 06.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому виновной за ненадлежащее обслуживание придомовой территории многоквартирного дома признано ООО «УК Соломбальский округ».

Ответчик выполняет функции управляющей организации в отношении дома № 22 по ул. Красных Партизан в г.Архангельске, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

21 апреля 2020 года страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Исполняя обязательства по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение путем оплаты выполненных ремонтных работ подрядчику – ООО «Динамика Архангельск» в сумме 22 345 руб. 06 коп, что подтверждается заказом-нарядом (направлением) № 20042100012 от 21.04.2020,  счетом № Ф0000064280 от 10.07.2020, платежным поручением № 18053 от 06.08.2020.

Претензионное письмо истца о возмещении расходов в порядке суброгации, направленное 23.01.2023, было оставлено без удовлетворения.  

Полагая, что расходы по выплате страхового возмещения должны возместить ответчики, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)    обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой                      стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы             (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2  статьи 965 ГК РФ).

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба у виновного лица по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ  вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица (статья 12 ГК РФ).

Как  следует  из  материалов дела, 22.02.2020 застрахованное транспортное средство в городе Архангельске, проезжая  по придомовой территории дома 22 по улице Красных Партизан (управляющая компания домом -  ООО «УК Соломбальский округ») совершило наезд на яму, образовавшуюся в результате таяния скопившегося снега. В результате происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения. Обстоятельства происшествия отражены в определении от 06.03.2020 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении, вынесенным УУП ОП № 5 УМВД по г.Архангельску ФИО7.    

Управляющая компания не согласилась с заявленным требованием, пояснив,                    что место причинения ущерба находится не в зоне ответственности управляющей компании, а  в зоне ответственности  городского округа  «Город Архангельск». Кроме того,                        19.02.2020 Управляющая компания направила в адрес администрации Соломбальского округа города Архангельска уведомление с приложением фотоматериалов о том,                       что механизированная уборка придомовой территории от снега по адресу: 

<

...>, производится и колейность отсутствует.

Размер причинённого страховщику ущерба подтверждается указанными выше  документами  о страховом возмещении.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004                     № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти              о возникновении такого права на землю не требуется.

Согласно схеме, предоставленной Департаментом градостроительства администрации ГО «Город Архангельск» ,  земельный участок   под спорным жилым домом сформирован и имеет кадастровый номер 29:22:022531:742. В соответствии с информацией с сайта  ГИС «ЖКХ», договор на управление домом  заключен с обществом с ограниченной ответственностью «УК Соломбальский округ».

Исходя из представленных Отделом полиции  материалов проверки КУСП №  3327 по заявлению ФИО2, фотографий, представленных в материалы проверки, схемы земельного участка, представленной Администрацией, пояснений третьих лиц (в том числе ПАО «ТГК-2», данных в судебных заседаниях,   суд приходит к выводу, что яма, на которую совершил  наезд на вышеуказанной машине, находится на территории, относящиеся к территории обслуживания первого  ответчика.  

Доводы  первого ответчика о нарушениях  при оформлении  происшествия, и  что в данном случае рассмотрением  происшествия должны были заниматься органы ГИБДД, и происшествие должно фиксироваться в соответствии с п.2.6.1. «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090,      не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают факт повреждения транспортного средства и причинения ущерба.

Ссылки  ответчика на то, что  с учетом позднего обращения ФИО2 и фиксации  происшествия от 22 февраля 2020 года  органами полиции только   25.02.2020, в связи с чем   иск не подлежит удовлетворению, отклоняются судом. В материалах КУСП №  3327 представлены  фотоматериалы, сделанные органами полиции, в которых  по состоянию на 25.02.2020 указанная спорная  яма также имелась. Оснований не доверять  выводам,  указанным  в определении от 06.03.2020 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении, у суда не имеется. 

Также на подтверждаются материалами  дела доводы первого ответчика о подтоплении проезда около дома  в связи  с аварией на тепловых сетях, принадлежащих ПАО «ТГК-2».                                    

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации                           по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том                   числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами                 озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пп. «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества                                    в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом,                              и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам в здание, подъезды к зданию и площадки                    для жильцов данного здания - детские, спортивные, для отдыха, контейнеров, выгула           собак и другие (пункт 3.23 "ГОСТ Р 58427-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Материалы противогололедные для применения на территории населенных пунктов. Общие технические условия», утвержденного и введенного в действие             Приказом Росстандарта от 30.10.2020 № 1005-ст).

Автомобильный проезд к жилому дому относится к элементам благоустройства придомовой территории и предназначен для эксплуатации жилого дома (обеспечения доступа в жилой дом).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться                          в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе                    о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

-доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,помещениями общего пользования, а также земельным участком, на которомрасположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иныхмаломобильных групп населения;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а такжеиных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией -                             в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости             от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений                        и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации,                     а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации;

- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также                иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем                  в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие                  работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность              за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации                           на организацию, осуществляющую функции управления многоквартирным домом, возложены обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий  проживания граждан, в том числе по ремонту дорожного полотна, предназначенного                  для эксплуатации жилого дома (обеспечения доступа в жилой дом).

Материалами дела подтверждается как наличие вины первого ответчика (управляющей компании) в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию придомовой территории, так и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) управляющей компании и причинением вреда автомобилю страхователя. 

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие                             о правомерности требований истца к первому ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению за счет общества с ограниченной ответственностью «УК Соломбальский округ». Оснований для взыскания денежных средств с Администрации городского                 округа «Город Архангельск» суд не установил.

Истец также просит взыскать с надлежащего ответчика 815 руб. 52 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления двум ответчикам, которые подтверждены представленными в материалы дела документами.

С учётом удовлетворения исковых требований, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  почтовые судебные издержки относятся на первого ответчика в сумме 815 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса          Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Соломбальский округ» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ИНН 

<

***>) 22 345 руб. долга, а также  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлин, 815 руб. 52 коп. почтовых расходов.   

В удовлетворении заявленных исковых требований  к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова