СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8947/2022-ГК

г. Пермь

10 октября 2022 года

Дело № А50-6009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем Моор О.А., 

при участии (до перерыва):  

от истца – ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, решение № 8 от 10.04.2020;  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.04.2021; 

после перерыва – представители не явились;   

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

ООО "ДСТ-Строй",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2022 года

по делу № А50-6009/2022

по иску ООО "Космос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "ДСТ-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда,

установил:

ООО "Космос" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "ДСТ-Строй" (ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 30.08.2021 в сумме 1 527 500 руб., а также неустойки в сумме 87 576 руб. 67 коп., с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением суда от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 527 500 руб. задолженности, 87 576 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 16.03.2022, с продолжением начисления неустойки с 17.03.2022 на сумму долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до фактичекской оплаты долга за исключением период с 01.04.2022 по дату завершения действия моратория., а также 29 151 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 393 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить. Заявитель жалобы считает, что истцом неверно исчислена сумма договорной неустойки, поскольку ООО "ДСТ-Строй" было обязано оплатить выполненные работы в срок до 30.12.2021 включительно, просрочка возникла с 31.12.2021. Таким образом, сумма неустойки, по расчету ответчика, составляет 43 559 руб. 22 коп. Также апеллянт полагает, что сумма основного долга должна быть уменьшена с учетом акта взаимозачета № 143 от 30.12.2021 на сумму 19 200 руб. Кроме того, ответчик указывает, что истцом в адрес ООО "ДСТ-Строй" не было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, чем истец нарушил право ответчика на судебную защиту. 

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком представлен акт взаимозачета № 143 от 30.12.2021. 

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании 03.10.2022 представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства приложенного к апелляционной жалобе – акт взаимозачета № 143 от 30.12.2021.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; против приобщения к материалам дела акта взаимозачета № 143 от 30.12.2021 возражает.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для приобщения акта взаимозачета № 143 от 30.12.2021 к материалам дела в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку суду первой инстанции документы представлены не были, доказательств невозможности представления соответствующих документов в суде первой инстанции ответчиком не приведено.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 04.10.2022.

Судебное заседание продолжено 04.10.2022 в 17-00 тем же составом суда, при секретаре Моор О.А. в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между ООО "ДСТ-Строй" (подрядчик) и  ООО "Космос" (субподрядчик) был подписан договор субподряда на выполнение работ по строительству сетей наружного освещения в микрорайоне Гайва (1 очередь) № 23/2021, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по строительству  сетей наружного освещения в микрорайоне Гайва (п. 1.1 договора).   

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обеспечивает выполнение работ, указанных в п. 1.1 договора в соответствии с приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 2.1 договора начало сроков выполнения работ с 30.08.2021 по 30.11.2021 Промежуточные сроки выполнения работ установлены в графе выполнения работ согласно приложению № 4 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 20 527 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%, что составляет 3 421 250 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3 договора при оплате выполненных работ по объекту подрядчик вправе перечислить подлежащие оплате субподрядчику денежные средства за вычетом суммы начисленных и предъявленных субподрядчику  в соответствии с условиями договора неустоек и штрафных санкций по договору.

Согласно п. 3.4 договора приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнение конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы договора, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями договора, в соответствии с ГК РФ. Для оплаты работ субподрядчик по окончании каждого этапа выполнения работ представляет подрядчику следующие документы: акты выполненных работ (с приложением формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата за выполненные субподрядчиком объемы работ осуществляется подрядчиком на основании сметы договора с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных субподрядчиком работ с соблюдением условий п.3.3. договора в течение 15 рабочих дней с подрядчиком актов приемки выполненных работ (с приложением формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами, счетов-фактур (счетов), оформленных в установленном порядке с учетом применения санкций согласно условиям, установленным в настоящем договоре и после предоставления субподрядчиком подрядчику всей исполнительной производственно-технической документации по объекту, а также справки о выполнении технических условий МУП НО «Горсвет» и оформленного акта разграничения балансовой принадлежности с ОАО МРСК Урала.

08.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, где стороны изменили приложение № 1 «Смета договора» к договору субподряда № 23/2021 от 30.08.2021 на выполнение работ по строительству сетей наружного освещения в микрорайоне Гайва (1-я очередь).

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по спорному договору были выполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлен актом выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.12.2021.

Ответчик частично произвел оплату выполненных работ.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки выполненных работ взаимных расчетов за период с 01.01.2021-14.01.2022 на сумму 1 527 500 руб., подписанный со стороны ответчика.  

Истец обращался к ответчику с претензией №139 от 01.03.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие со стороны  подрядчика оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 527 500  руб., а также неустойки в сумме 87 576 руб. 67 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

По результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции вынесено вышеупомянутое решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору субподряда № 23/2021 от 30.08.2021 регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

На основании правил ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 720 и 711 ГК РФ установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку подрядчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ – сдача ему результата работ.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонам, что истцом выполнены все предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Претензий по качеству выполнения обязательств ответчиком не предъявлено.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда                № 23/2021 от 30.08.2021 подтверждаются надлежащими доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 527 500 руб. 

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что сумма основного долга должна быть уменьшена с учетом акта взаимозачета № 143 от 30.12.2021 на сумму 19 200 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчику, в приобщении к материалам дела данного документа в суде апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием обоснования невозможности их представления ответчиком суду первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). При этом в суде первой инстанции ответчиком данные доводы не приводились, о зачете не заявлялось, сумма заложенности не оспаривалась.

В отсутствие каких-либо возражений ответчика он, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считается признавшим обстоятельства, на которых основаны исковые требования. 

Таким образом, оснований для уменьшения суммы долга не имеется.

Расчет задолженности соответствует представленным документам, подтверждающим факт выполнения работ (акты КС-2, справки КС-3), и документам о частичной оплате (акт сверки взаимных расчетов). 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 16.03.2022 сумме 87 576 руб. 67 коп. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 12.3.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 12.3.2 договора).  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате работ материалами дела подтвержден, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его неверным, а доводы апелляционной жалобы в данной части – обоснованными, поскольку согласно абз. 4 п. 3.4 договора, оплата за выполненные субподрядчиком объемы работ осуществляется подрядчиком на основании сметы договора с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных субподрядчиком работ с соблюдением условий п. 3.3 договора в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком актов приемки выполненных работ (с приложением формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-2, подписанных сторонами, счетов-фактур (счетов), оформленных в установленном порядке с учетом применения санкций согласно условиям, установленным в настоящем договоре и после предоставления субподрядчиком подрядчику всей исполнительной производственно-технической документации по объекту, а также справки о выполнении технических условий МУП НО "Горсвет" и оформленного акта разграничения балансовой принадлежности с ОАО МРСК-Урала.

Таким образом, оплата за выполненные субподрядчиком объемы работ осуществляется подрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3). 

Как следует из материалов дела, акты КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами 09.12.2021, в связи с чем ООО "ДСТ-Строй" было обязано оплатить выполненные работы в срок до 30.12.2021 включительно, следовательно, неустойка подлежит начислению с 31.12.2021. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) в ответе на вопрос 3 даны разъяснения о применяемой ставке, а именно: при добровольной уплате применяется ставка, действующая на дату фактического платежа; при взыскании применяется ставка на день вынесения судебного решения; после вынесения судебного решения рассчитывается приставом или банком по ставке, действующей на дату исполнения.

Поскольку на момент принятия судебного акта долг не оплачен, подлежит применению ставка на день вынесения судебного акта. 

На дату принятия решения, согласно информации Центрального банка Российской Федерации, ставка составляет 14%.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, при ставке 14% за период просрочки с 31.12.2021 по 16.03.2022 задолженности в сумме 1 527 500 руб., размер неустойки составляет 54 175 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 54 175 руб. 33 коп.

В части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).  

Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку данное постановление  опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика до 01.10.2022. 

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая изложенное, начисление неустойки подлежит продолжению в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Доводы ответчика о том, что истцом в адрес ООО "ДСТ-Строй" не было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, чем истец нарушил право ответчика на судебную защиту, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку изменения исковых требований были связаны только с примененной истцом при расчете неустойки ключевой ставкой, при этом неустойка изначально была заявлена при подаче искового заявления. Уточнив исковые требования, ООО "Космос" не привело доказательств, которые не были известны ответчику, поэтому суд правомерно принял уточнение иска. 

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в размере 393 руб.

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., поскольку доводы жалобы являются обоснованными.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2022 года по делу № А50-6009/2022 изменить в части взыскания неустойки, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 527 500 руб., неустойку за период с 31.12.2021 по 16.03.2022 в сумме 54 175 рублей 33 коп., с продолжением начисления неустойки с 17.03.2022 на сумму долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до фактичекской оплаты долга, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 548 рублей 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1071 от 07.12.2021 в сумме 393 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

У.В. Журавлева 

И.О. Муталлиева