АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2410/2022

28 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Дроздовой В.Г., Камалиевой Г.А., 

при участии:

от АО «ННК-Приморнефтепродукт»: не явились;

от ОАО «РЖД»: представитель по доверенности от 18.10.2021 –                   ФИО1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 02.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022

по делу №  А73-12518/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «ННК-Приморнефтепродукт»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 29130,50 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ННК-Приморнефтепродукт» (далее - АО «ННК-Приморнефтепродукт», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, грузоперевозчик, перевозчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной № ЭЙ307090 в размере                 29 130,50 руб.

Решением суда от 02.12.2021, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022,  исковые требования удовлетворены полностью.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. Заявитель жалобы утверждает следующее: вагон                  № 5394185, следовавший по накладной № ЭЙ307090, простаивал на путях общего пользования на станции Первая речка ДВЖД в ввиду занятости фронтов выгрузки грузополучателя, что подтверждается актами общей формы. Отмечает, что просрочка доставки груза составляет 4 дня, поскольку дальнейшая просрочка в 6 суток зависела исключительно от действий грузополучателя. Ссылается на положения статьи 33 УЖТ РФ, в соответствии с которыми грузы считаются доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки по зависящим от грузополучателя причинам. Считает, что пени в размере 15 147,86 были заявлены необоснованно.

В представленном в суд отзыве на кассационную жалобу, истец просит отказать в ее удовлетворении.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2020 года железная дорога со станции отправления «Хабаровск-1» приняла к перевозке до станции «Первая Речка» Дальневосточной железной дороги по железнодорожной накладной № ЭЙ307090 в прямом сообщении топливо дизельное. 

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245). 

Поскольку вагон по спорной накладной прибыл на станцию назначения с превышением установленного срока, АО «ННК-Приморнефтепродукт» направило в адрес ответчика претензию от 15.09.2020 № 1078 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ. 

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, АО «ННК-Приморнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (статья 33 УЖТ РФ).

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе накладной № ЭЙ307090, суды установили, что срок доставки груза истекал 10.08.2020, между тем груз прибыл на станцию назначения 12.08.2020, а согласно памятке приемосдатчика № 806848 вагон подан под выгрузку 20.08.2020, тем самым просрочка доставки груза составила 10 суток, а размер неустойки, рассчитанный в соответствии с положениями статьи 97 УЖТ РФ, составляет 29 130,50 руб. 

Доводы кассатора о том, что в период с 14.08.2020 по 19.08.2020 вагоны простаивали в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (ввиду занятости фронтов выгрузки), в связи с чем, просрочка в доставке грузов составляет 4 суток, не принимаются судом округа.

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок:

если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Таким образом, обязанность перевозчика по своевременной доставке груза считается исполненной в случае, когда перевозчик выгрузил или подал вагоны с грузом для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по груз фактически подан по выгрузку 20.08.2020 соответственно. Доказательств того, что истец уклонялся от принятия груза до даты, указанных в накладных, не представлено.

В силу изложенного выше, суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для освобождения ответчика от ответственности за последующую задержку грузов ввиду занятости фронтов выгрузки отсутствуют.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено. 

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                   4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А73-12518/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Д.Г. Серга     

Судьи                                                                                        В.Г. Дроздова     

                                                                                                   Г.А. Камалиева