Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«29»   сентября     2022 г.

Дело № А12-6623/2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т. А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>) к    Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 459 146,56 руб., третьи лица: Администрация Волгограда (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент жилищнокоммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент финансов администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, дом 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...>, этаж цоколь, помещение 1), конкурсный управляющий ООО «УО «Гала парк» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось    в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда   о взыскании  основного долга   в сумме 178820 руб. 03 коп. по договору  от 01.05.2018 г. № 013708 за расчетный период май 2018  (с доначислениями с января по апрель 2018),с  ноября 2018  (с доначислениями за октябрь 2018)  по апрель 2019 г.; 280 326,53 руб. пени; пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 11.03.2022 и до момента полного погашения задолженности. 

Определением суда от 27.06.2022   принято изменение основания исковых требований: взыскание заявленных сумм за фактически оставленный ресурс. 

Определением суда от 27.06.2022   принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 75 378,32 руб. по состоянию на 31.03.2022 г., а также пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2022 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 02.09.2022   принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 63 476,48 руб. по состоянию на 31.03.2022 г. 

Кроме того,  истцом заявлено об отказе от иска в порядке  ст.49 АПК РФ в  части взыскания пени, рассчитанной в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2022  до момента полного погашения задолженности.  

Ответчик представил  отзыв и пояснения, согласно которым просит в иске отказать в виду необоснованности заявленных требований, в т.ч в части длящейся пени   и примененной ключевой ставки.  Ссылается  на неопределенность  и недоказанность представленного истцом расчета   объема и стоимости потребленного ресурса.      Заявил  о   применении срока исковой давности за расчетный период:    с 01.01.2018 по 30.04.2018 на сумму 63086 руб. 36 коп. и с 01.10.2018 по 31.10.2018 на сумму  16373 руб. 73 коп.  Просит    применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки, а также освободить  от уплаты госпошлины.  Согласно пояснениям ответчика, спорное помещение по ул.Быкова,9 в г.Волгоград  площадью 385,8 кв.м.  в период спорных правоотношений являлось свободным  от прав третьих лиц; в дальнейшем отчуждено в собственность  иному лицу на основании договора купли-продажи от 11.11.2021с регистрацией перехода права собственности  20.12.2021 (за пределами спорных правоотношений).   

Стороны и 3-и лица в судебное заседание не  явились, о   рассмотрении дела   извещены надлежащим образом,  в т.ч. путем   получения направленного заказной почтовой корреспонденцией   определения о  принятии иска к производству,    о привлечении к участию в деле 3-х лиц, подписанных электронной подписью  и   публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания  посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .    

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

         На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  указанных лиц.           

         Исследовав имеющиеся в деле   доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц,   суд  считает    исковые требования    подлежащими  частичному  удовлетворению по следующим основаниям.       

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из ЕГРН от      22.05.2018   и не оспаривается участвующими в деле лицами,   правообладателем нежилого помещения     по ул.Быкова,9 в г.Волгоград,   площадью 385,8 кв.м.     в спорный расчетный период    являлся городской округ город-герой Волгоград (кадастровый номер   34:34:010059:4946). 

В обоснование иска  истцом указано, что ООО «Концессии теплоснабжения»  через централизованные сети инженерно-технического обеспечения осуществило  поставку    в указанное нежилое  помещение ответчика коммунальный  ресурс (тепловую  энергию) в спорный расчетный период:  май 2018  (с доначислениями с января по апрель 2018), с ноября 2018  (фактически включены  доначисления за октябрь 2018)  по апрель 2019 г.,  однако оплата  фактически потребленного ресурса не произведена. 

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Применительно к п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом положений  пункта 2 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   №354  истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных нежилых помещений.

 Суд учитывает, что    истцом   уточнены основания заявленных исковых требований    в порядке ст.49 АПК РФ: просит взыскать   ранее заявленные суммы  основного долга и пени в связи с образованием задолженности по оплате тепловой энергии   за фактическое потребление.    

Кроме того,   отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).   

Как следует из материалов дела, в спорный расчетный  период тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение  по ул.Быкова,9 в г.Волгоград,   площадью 385,8 кв.м.,        что ответчиком не оспаривается и надлежащими доказательствами не опровергнуто.    

 Учитывая, что  нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению,  в том числе  положения Жилищного кодекса Российской Федерации.   

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354   регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах. 

        Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 г. № 30-П).

Подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как разъяснила в своем определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 г. № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017, согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается  внутридомовая  система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»,  введен в действие 

приказом Росстандарта от 30.06.2015 г. № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии фактического потребления тепловой энергии в спорном помещении в исковой период.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что освобождение собственника спорного нежилого помещения от оплаты услуги отопления, увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений многоквартирного дома, а также учитывается, что расходы истца на компенсацию тепловых потерь, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Доводы ответчика относительно  недоказанности представленного истцом расчета   объема и стоимости потребленного ресурса   суд считает несостоятельными .   

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.      

Представленный  истцом расчет стоимости коммунального ресурса  учитывает тарифы, установленные уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. 

Методика расчета размера платы за коммунальные услуги определена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как указывает истец,  МКД не оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем начисление произведено по нормативу. 

 Представленным истцом расчетом (с учетом пояснений)  подтвержден  соответствующей первичной  документацией, обосновывающей учтенные в расчете параметры, в том числе универсальными передаточными актами, расшифровками, счетами,  копиями платежных документов, расчетами отопления  и иными материалами дела.      

          Согласно  представленным  истцом пояснениям, расчет заявленной ко взысканию    задолженности за период  января 2018 по декабрь 2018г. произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги,  площади помещения  и   тарифа   на тепловую энергию, установленного (определенного) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2019, в связи с внесением   изменений в Постановление №354 ( в редакции от 28.12.2018 №1708),  начисления произведены на основании  Правил №354 по формуле 2(3) и 2(5):

            Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3) и 2(5) приложения №2:

 

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5)  

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Подробные помесячные  расчеты с указанием всех используемых при этом  параметров представлены истцом в материалы дела  и подтверждены вышеуказанной первичной документацией  .     

Ответчик  указанный расчет   надлежащими доказательствам  не опроверг, контррасчета взыскиваемых сумм суду не представил.  Не представлено также доказательств, подтверждающих отсутствие фактического потребления тепловой энергии в спорном помещении.  На наличие доказательств оплаты взыскиваемых сумм ответчик также  не ссылается.   

          В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

         Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления соответствующих последствий   (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

        Вместе с тем, ответчик  заявил  о   применении срока исковой давности за расчетный период   с 01.01.2018 по 30.04.2018 на сумму 63086 руб. 36 коп. и с 01.10.2018 по 31.10.2018 на сумму  16373 руб. 73 коп.   

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"   разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности ответчика по оплате коммунального ресурса.

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ,   пункта 2 статьи 200 ГК РФ  и разъяснений  пункта  41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 33 Порядка расчетов по договору теплоснабжения, установленного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

         Аналогичное условие изложено в проекте договора      и  применено   истцом при расчете исковых требований.     

         Согласно статье 195  ГК РФ   судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

        В силу пункта 2 статьи 199   ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2  ст. 200 ГК РФ). 

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.          

Истец обратился в суд с иском   18.03.2022.

         С учетом      пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",    если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В данном случае  исковые требования, с учетом принятого уточнения оснований иска,  заявлены не на основании заключенного сторонами  в письменной форме   отдельного  договора.  Истец просит взыскать  заявленные суммы за фактическое потребление тепловой энергии.

Таким образом, применяется общее правило, установленное ст.4 АПК РФ    для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора:   тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. 

В связи с направлением истцом претензионного письма от  13.07.2021 №КТ/15456-21 (вручено  14.07.2021, что подтверждено ответчиком  согласно  отзыву от 12.04.2022),  срок исковой давности приостановился на 30 календарных дней.

         Трехгодичный срок исковой давности, с учетом  направления истцом  претензии  от 13.07.2021, за расчетный период с учетом доначислений с января  по апрель 2018, а также за  октябрь 2018  (включен в УПД за ноябрь 2018)  пропущен, в связи с чем,  требования о взыскании задолженности   за указанные периоды  заявлены за пределами срока исковой давности.  

В пункте 15 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

С учетом положений вышеуказанных норм ГК РФ,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.      

Доказательств отсутствия объективной  возможности осведомления о потребителе поставляемой тепловой энергии   истец суду не представил.  

 Будучи осведомленным о заявлении ответчиком о применении срока исковой давности, истец не представил доказательств перерыва срока исковой давности и не опроверг доводы ответчика   о   наличии оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании  задолженности за указанные  расчетные периоды.     

          Учитывая, что в отношении задолженности за      расчетный период    с 01.01.2018 по 30.04.2018 на сумму 63086 руб. 36 коп. (фактически указанная задолженность включена в УПД за май  2018) и с 01.10.2018 по 31.10.2018 на сумму  16373 руб. 73 коп.    (фактически указанная задолженность включена в УПД за  ноябрь   2018) ответчиком заявлено о   применении срока исковой давности,    требования о взыскании задолженности    в указанной  части  удовлетворению не подлежат.  

           С учетом изложенного,  требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию         подлежат удовлетворению   в сумме   99359    руб.  94 коп.  за расчетные периоды с  ноября 2018 (за исключением доначислений за октябрь 2018)  по апрель 2019.     

          Последующий переход права собственности на указанное помещение к иным лицам не влияет на  обоснованность иска в данной части, поскольку находится за пределами рассматриваемого искового периода.  

При рассмотрении дела суд учитывает также следующее.

Согласно п.1.1 Положений о департаменте муниципального имущества, утвержденных Решениями Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 г. № 13/383 и от 22.02.2017 г. № 55/1585, ответчик является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества городского округа город-герой Волгоград, в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальными объектами недвижимого имущества, движимого имущества, долями (акциями) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ, земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства в пределах компетенции, установленной Положениями и муниципальными правовыми актами Волгограда. 

Согласно п. 1.5 Положения от 17.12.2008 г. ответчик является юридическим лицом (казенным учреждением), наделяется в установленном порядке необходимым имуществом, имеет самостоятельный баланс, смету, лицевые счета получателя бюджетных средств Волгограда в департаменте финансов администрации Волгограда, территориальных органах Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, печать со своим наименованием,  соответствующие бланки и штампы, выступает истцом и ответчиком в суде, от своего имени совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Применительно к п. 2.1.1 и п. 2.1.2 Положения от 22.03.2017 г. ответчик осуществляет полномочия собственника муниципального имущества Волгограда по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом Волгограда, за исключением функций, отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений администрации Волгограда, а также должностных лиц администрации Волгограда. Осуществляет в соответствии с бюджетным законодательством функции, бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств Волгограда и главного администратора доходов бюджета Волгограда, предусмотренных для реализации полномочий, возложенных на него, обеспечивает контроль за своевременным поступлением в бюджет Волгограда доходов от приватизации и использования муниципального имущества Волгограда. 

В соответствии с Положением от 22.03.2017 г. ответчик осуществляет полномочия продавца, арендодателя, ссудодателя, залогодателя, поклажедателя и учредителя доверительного управления в отношении муниципального имущества Волгограда (п. 2.1.6); осуществляет контроль за использованием и сохранностью объектов муниципального имущества Волгограда (п. 2.1.9); организует передачу муниципального имущества Волгограда хозяйствующим субъектам в хозяйственное ведение, оперативное управление, доверительное управление, безвозмездное пользование, аренду, хранение (п. 2.1.17); обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, в том числе при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, а также потерпевшего, гражданского истца при расследовании уголовных дел, связанных с нарушением имущественных прав муниципального образования городской округ город-герой Волгоград (п. 2.1.20). 

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц. 

В данном  же   случае  исковые требования  заявлены в отношении взыскания задолженности в  связи с нарушением обязательств по оплате за  фактически потребленную тепловую энергию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. 

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в  чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. 

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. 

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 Применительно к пункту 2 указанной статьи ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Ответчик в силу своего положения является лицом, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества Волгограда по управлению, владению, пользованию и распоряжению в отношении спорного нежилого помещения, в связи с чем взыскание задолженности по оплате теплоснабжения указанного помещения не должно осуществляться за счет казны муниципального образования город-герой Волгоград. 

 Аналогичная  правовая позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу А12-45028/2019,    постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-48209/2019 от 20.05.2020 г. по делу №А12-28388/2018  и др. 

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный  законом  (п.1 ст155 ЖК РФ) срок, истец  заявил о взыскании с   ответчика законной   неустойки, предусмотренной п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ).

Согласно принятому судом уменьшению исковых требований в части   пени до  63476 руб.  48 коп., расчет произведен истцом в связи с просрочкой оплаты  за  спорные  расчетные периоды   май 2018  (с доначислениями с января по апрель 2018), с ноября 2018  (фактически включены  доначисления за октябрь 2018)  по апрель 2019    по состоянию на 31.03.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума N43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности  в отношении расчетного периода  период    май 2018 ( включены доначисления  с января по апрель 2018), а также в отношении расчетного периода октябрь 2018 (включен в сумме  16373,73 в УПД за  ноябрь 2018)  требования истца в части   взыскания пени   за  данные   расчетные периоды  также удовлетворению не подлежат.   

В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В  части заявленной ко взысканию пени в связи с просрочкой оплаты  за расчетные периоды   с ноября 2018 (за исключением доначислений за октябрь  2018 в сумме 16373,73 руб.) по апрель 2019  по состоянию на 31.03.2022, согласно заявлению истца от 30.08.2022 и уточненному расчету,   суд отмечает следующее .  

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем,    истец  вправе требовать взыскания   неустойки  на основании   указанной нормы закона в   отношении  указанных расчетных периодов.   

          Согласно разъяснения Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос №3) и п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019), согласно которым, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, в случаях, когда основной долг не погашен, привязана   к дате уплаты законной неустойки (пеней),    действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

         Сумма пени,  согласно  уточненному истцом  расчету по состоянию на  31.03.2022, исчислена истцом с применением   ключевой ставки 8% годовых, в то время как    на дату рассмотрения дела ключевая ставка   установлена в   размере 7,5% годовых. 

         В рамках реализации антикризисных мер Правительством Российской Федерации   приняты Постановления от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», согласно которым до конца 2022 года при начислении пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг и внесению взносов в сфере жилищных правоотношений, а также по оплате энергоресурсов и услуг по их передаче в сфере правоотношений по энергоснабжению подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022 (9,5% годовых).  В  данную редакцию   внесены  изменения Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 №1681.  

          Указанное ограничение по применению ключевой ставки ЦБ РФ    обусловлено   ее резким повышением с 9,5% до 20% годовых и   направлено на защиту социальных интересов населения, бесперебойного предоставления коммунальных услуг, обеспечения энергоресурсами в условиях экономического кризиса. 

           С учетом целей и задач принятия указанных постановлений установленное ограничение следует  толковать таким образом, что применяемая при расчете пени ключевая ставка ЦБ РФ не должна превышать 9,5% годовых. Если же на день фактической оплаты соответствующей суммы долга или на день взыскания долга в судебном порядке ключевая ставка понизилась и ее размер не превышает указанной предельной величины, то при начислении пени подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день оплаты или на день вынесения судом резолютивной части решения. 

         Сумма пени,   скорректированная исходя из  уточненного    расчета истца  по состоянию на  31.03.2022, за вычетом расчетных периодов, в отношении которых применен срок исковой давности:  май 2018 (доначисления с января по апрель 2018) и октябрь 2018 (включен в ноябрь 2018 в сумме 16373,73 руб.), с применением ключевой ставки   на дату рассмотрения дела  - 7,5% годовых, составит: 29259 руб. 64  коп.  В остальной части заявленной суммы пени суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ( в соответствии с    разъяснениями Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос №3) и п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019),.  

          С учетом частичного  отказа от иска в части требований о взыскании «длящейся» пени, а также  уточненного расчета,   начисление пени   в период действия моратория истцом не производится, в связи с чем доводы  ответчика в данной части не принимаются.           

           В  силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.            

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401  ГК РФ). 

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения   обязательства по оплате   произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика  ресурса, препятствующего своевременной оплате коммунального ресурса, ДМИ администрации Волгограда   не представил.         

  Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие   всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  по характеру обязательства и условиям оборота.

  Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"   подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из   внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 Постановления №7).  

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.       

            В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.           

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил. 

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

 Изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

  Более того, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Заявляя в рассматриваемом случае о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил доказательств её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты поставленной энергии, размер которой установлен законом, не обосновал довод о её чрезмерности, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства её несоразмерности и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно её снижение ниже установленного законом размера.  

Доводы ответчика о  применении ст.333 ГК РФ в  связи с тем, что взыскание неустойки повлечет   увеличение расходной части бюджета и   негативным образом  отразится на выполнении   ответчиком социально значимых функций,   сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, учитывая, в том числе равные условия для    участников гражданского оборота.     

 С учетом изложенного,  суд не усматривает   оснований для снижения     неустойки   в порядке ст.333 ГК РФ.   

          Требования о взыскании пени    подлежат удовлетворению в   части взыскания  29259 руб. 64  коп.  

           При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении   размера госпошлины,       на основании п.2 ст.333.22 НК РФ, суд учитывает следующее.

С учетом разъяснений   абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Как следует из материалов дела, в настоящем арбитражном деле ответчик не является государственным органом, обращающимся в защиту государственных и (или) общественных интересов, а выступает в качестве стороны по гражданско-правовым отношениям и оспаривает материальный интерес.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 117, в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

          Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

         Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально  удовлетворяемым требованиям .

          Руководствуясь ст.ст. 102, 110,   АПК РФ,  суд,  

                                                         РЕШИЛ:      

Принять  отказ истца  от иска   в  части взыскания пени, рассчитанной в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере     178820,03 руб., начиная с 01.04.2022  до момента полного погашения задолженности и производство по делу в данной части требований прекратить.    

          Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>)  задолженность     в сумме     99359    руб.  94 коп.;  пени в  сумме    29259 руб. 64  коп., рассчитанных по состоянию на  31.03.2022  и     расходы по оплате госпошлины в сумме     4165    руб.   В остальной части иска отказать. 

         Выдать истцу  обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>)  справку на возврат из   федерального  бюджета госпошлины в сумме     4337  руб.            

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

           Судья                                                                                                           Т. А. Загоруйко