Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16682/22-177-42

г. Москва

01 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Марасанова В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Цакера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107564, 

<

...>),  

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 в отношении ООО «Цакера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>. Адрес для направления корреспонденции: (300002, 

<

...>, п/о 2, а/я 338.), о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №240 от 24.12.2022.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Временный управляющий и представитель ПАО НБ «ТРАСТ» ходатайствовали об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, о назначении судебной экспертизы, о назначении конкурсного управляющего методом случайного выбора.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о направленности ходатайства на необоснованное затягивание рассмотрения дела, об отсутствии предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

По доводам о назначении судебной экспертизы суд указывает следующее.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд, исходя из предмета заявленных требований, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что отсутствует необходимость назначения экспертизы. Установление всех обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения настоящего дела, возможно по имеющимся доказательствам. При этом заключение эксперта по поставленным заявителем вопросам не позволит установить обстоятельства, которые могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд установил, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

От временного управляющего в материалы дела поступил отчет о проделанной работе, согласно которому должник имеет признаки банкротства.

На собрании кредиторов от 16.06.2023 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Доводы должника об утверждении управляющего с использованием случайной выборки судом рассмотрены и отклоняются.

Действительно, исходя из правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве, Определениях Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757, от 15.06.2016 №308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056, от 28.03.2019 № 305-ЭС18-17629,  от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, при решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего/ассоциации арбитражных управляющих суд не может быть связан исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии) и всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. 

Однако указанное право суда по реализации своих дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации как наиболее оптимального варианта поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования не является неограниченным и обусловлено имеющимися у суда разумными подозрениями в независимости управляющего.

В настоящем случае решение об избрании Ассоциации СРО «ЦААУ», из числа членов которого подлежит предоставлению кандидатура конкурсного управляющего, принято большинством голосов независимых кредиторов на первом собрании кредиторов от 16.06.2023.

 Решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов к дате настоящего судебного заседания.

В настоящем случае все приведенные должником доводы сводятся к наличию вопросов к исполнению обязанностей временного управляющего, члена Ассоциации СРО «ЦААУ», при этом каких-либо относимых, допустимых и достаточных доводов о неприемлемости самой  Ассоциации СРО «ЦААУ» и предложенного последующего кандидата ФИО3 не приведено. 

Таким образом, суд не усматривает основания для необходимости в настоящем случае утверждения конкурсного управляющего посредством случайной выборки.

В материалы дела поступило представление саморегулируемой организации на кандидата на должность конкурсного управляющего должника ФИО3. 

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.3, 20.6, 32, 45, 53, 59, 75, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «Цакера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107564, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Цакера» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Цакера» ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН 

<

***>, адрес: 141008, г. Мытищи, а/я 307.

Обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 12.02.2024 на 09.45 в зале № 9072, 9 этаж, в помещении суда по адресу: 115225, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяВ.М. Марасанов