АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9421/2017

27  июля 2017 г.

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено    27  июля 2017 года 

Резолютивная  часть решения    объявлена  20   июля  2017года 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова

При ведении   протокола   секретарем  судебного заседания  ФИО1

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Рантье" , г. Челябинск,

к Отделению по Челябинской области Уральского главного отделения Центрального банка РФ, г. Челябинск, 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

в  судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по удостоверению адвоката, на основании доверенности от 13.10.2016) 

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлнена по паспорту, на основании нотариальной доверенности №74 АА 2556610)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ломбард "Рантье" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению по Челябинской области Уральского главного отделения Центрального банка РФ (далее – ответчик,  административный  орган) о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-75-ЮЛ-17-2354/3120-1 от 03.04.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде «предупреждения».

Заявитель   ссылается  на  отсутствие  состава  вменяемого  обществу  административного   правонарушения 

Представителем  административного органа  заявленные требования   полностью отклонены,  ссылаясь на  совершение  обществом  вменяемого  ему  административного правонарушения  в  связи с  чем оно  привлечено  к   административной  ответственности.  что  порядок   привлечения  к  административной ответственности,  предусмотренный  ст. 25.1  КоАП РФ    соблюден.  Ссылается также на применение при назначении наказания малозначительности в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, штраф изменен на предупреждение. 

Определением от 14.04.2017 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением  от  09.06.2017   суд перешел  к  рассмотрению дела  в  обычном  порядке  административного проихзводства.

Исследовав  все  материалы дела, арбитражный  суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, Отделением по Челябинской области Уральского главного отделения Центрального банка РФ  в целях осуществления дистанционного надзора за деятельностью ООО «Ломбард «Рантье» были рассмотрены копии залоговых билетов, представленные через личный кабинет участника финансового рынка 12.12.2016, в результате чего  установлены следующие нарушения Закона о ломбардах:

-согласно копии залогового билета № 042654 от 02.07.2016 срок предоставления займа составляет 30 дней, процентная ставка по договору займа в срок до 30 дней составляет 73 % годовых, процентная ставка с 31 по 90 день установлена в размере 365 % в день;

-согласно копии залогового билета № 028415 от 05.07.2016 срок предоставления займа составляет 30 дней, процентная ставка по договору займа в срок до 30 дней составляет 73 % годовых, процентная ставка с 31 по 90 день установлена в размере 365 % в день;

-согласно копии залогового билета № 062256 от 27.08.2016 срок предоставления займа составляет 30 дней, процентная ставка по договору займа в срок до 30 дней составляет 109,5 % годовых, процентная ставка с 31 по 90 день установлена в размере 328,5 % в день;

-согласно копии залогового билета № 023728 от 06.09.2016 срок предоставления займа составляет 30 дней, процентная ставка по договору займа в срок до 30 дней составляет 109,5 % годовых, процентная ставка с 31 по 90 день установлена в размере 328,5% в день;

-согласно копии залогового билета № 029214 от 09.09.2016 срок предоставления займа составляет 30 дней, процентная ставка по договору займа в срок до 30 дней составляет 200,75 % годовых, процентная ставка с 31 по 90 день установлена в размере 365 % в день;

- согласно копии залогового билета № 040965 от 24.09.2016 срок предоставления займа составляет 30 дней, процентная ставка по договору займа в срок до 30 дней составляет 148 % годовых, процентная ставка с 31 по 90 день установлена в размере 365 % в день.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом  установлено,  что на  основании выявленных нарушений 09.03.2017 административным органом  составлен протокол № ТУ-75-ЮЛ-17-2354/1020-1 об административном правонарушении, предусматривающим ответственность по ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-17-2354, административным органом вынесено постановление № ТУ-75-ЮЛ-17-2354/3120-1 в отношении ООО Ломбард "Рантье" о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-17-2354 от 03.04.2017.

Статьей 15.26.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах.

Заявитель, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 196-ФЗ является ломбардом, а потому относится к субъектам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 18 ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" ломбарды отнесены к некредитным финансовым организациям, регулирование в отношении деятельности которых осуществляет Центральный банк Российской Федерации в силу п. 9.1 ст. 4 этого Закона.

В соответствии с  законом № 86-ФЗ, Банк России наделен полномочиями по проведению проверок деятельности некредитных финансовых организаций, направлению некредитным финансовым организациям обязательных для исполнений предписаний, а также применению к некредитным финансовым организациям предусмотренных федеральными законами иных мер.

По смыслу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность ломбарда заключается в принятии специализированными организациями от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах Банк России проводит проверку соответствия деятельности ломбарда требованиям указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, утвержденном Банком России.

Часть 2 статьи 8 Закона о ломбардах содержит запрет для ломбарда включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 статьи 8 Закона о ломбардах, а именно: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа. При этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя (часть 4 статьи 4 Закона о ломбардах).

По смыслу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность ломбарда заключается в принятии специализированными организациями от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов.

Частью 3 статьи 7 Закона N 196-ФЗ, существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 этого Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно части 4 статьи 7 Закона N 196-ФЗ, договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 196-ФЗ, залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: 1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); 2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; 3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 4) сумма оценки заложенной вещи; 5) сумма предоставленного займа; 6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; 7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); 8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; 9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона о ломбардах в случае, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о ломбардах в течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.

Учитывая изложенное, Обществом  с ограниченной ответственностью  «Ломбард «Рантье» при заключении договоров займа (залоговые билеты № 042654 от 02.07.2016, № 028415 от 05.07.2016, № 062256 от 27.08.2016, № 023728 от 06.09.2016, № 029214 от 09.09.2016, № 040965 от 24.09.2016), не соблюден запрет на увеличение ломбардом процентной ставки по договору займа, установленный частью 3 статьи 10 Закона о ломбардах.

Таким образом, условие, содержащееся в залоговом билете об изменении процентной ставки после даты возврата займа в период льготного месячного срока, является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ. 

При исследовании судом вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности, процессуальных нарушений не установлено. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества подтверждена совокупностью собранных материалов административного дела и выражается в нарушении ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах.

Доказательства невозможности соблюдения законодательства Российской Федерации о ломбардах Обществом не представлены. 

Довод заявителя о неверном толковании административным органом положений ч. 3 ст. 10 Закона о ломбардах судом не принимается ввиду следующего.

 В части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" установлена сумма обязательств заемщика перед ломбардом, которая включает в себя: сумму предоставленного займа, а также проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа. При этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая изъятия или выемки вещи. Часть 2 данной статьи указывает на то, что ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" в течение льготного месячного срока, вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу.

Федеральный закон "О ломбардах" является специальной нормой по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Закон содержит прямой запрет на увеличение процентной ставки по займу в течение льготного месячного срока вплоть до дня реализации заложенной вещи.

Поскольку Закон содержит в себе императивную норму на запрет  увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, условия, согласованные сторонами в части увеличения процентной ставки в льготный период, противоречат названному законе и применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru 

Судья:                                                                               В.В. Худякова