АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32482/2023

г. Уфа

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024 Полный текст решения изготовлен 24.06.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А.,  рассмотрев дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "Знак качества Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 585 226 руб. 45 коп. при участии: 

от истца – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации  на официальном сайте суда в сети Интернет.  

от ответчика - ФИО1, доверенность № б/н от 05.02.2024г., паспорт, диплом,  полномочия подтверждены.  

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Знак качества Уфа" (далее – ответчик) о взыскании 576 576 руб. 06 коп. суммы долга,  8 650 руб. 39 коп. суммы пени, пени с 22.09.2023 г. по день фактической оплаты  долга в соттветствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 г.  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2023 г. дело  было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

 Выслушаны пояснения ответчика по делу, выразил свою позицию.  

 Ответчик исковые требования не признал, просил применить ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации .  

 Иные заявления и ходатайства не имеются. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с  ответчика неустойку , начисленную за период с 18.07.2023 по 07.03.2024 в размере 50 353  руб. 79 коп.  

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом  уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 между сторонами заключен договор  электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего  имущества многоквартирного дома № 02010011294769, по условиям которого  гарантирующий поставщик (истец):  

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности  исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую  энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома  (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных  лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном  доме);  

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до  границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных  услуг на содержание ОДН.  

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН (ответчик): 

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию,  мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим  законодательством.  

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных  услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности,  зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №  7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией  ООО «Башкирэнерго» (п. 1.2. договора).  

На основании п. 2.3.2. договора исполнитель коммунальных услуг на содержание  ОДН обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической  энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты установленных договором.  

В силу п. 4.1. договора электрическая энергия в соответствии с договором  поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН по регулируемым  ценам (тарифам).  

Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим  законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов  (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам).  

На основании п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  г. № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего  поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии  (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если  соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок  оплаты.  

Истец основывает исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по договору электроснабжения с нарушением сроков своевременной оплаты  услуг электроснабжения в период с 01.06.2023 по 31.07.2023.  

В адрес ответчика направлялась претензия о ненадлежащем исполнении  обязательств и с требованием оплатить просроченную задолженность, которая оставлена  без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность за потребленную  электрическую энергию была погашена, истцом завялены ко взысканию пени за период  с 18.07.2023 по 07.03.2024 в размере 50 353 руб. 79 коп.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает уточненный иск в части требования о взыскании неустойки обоснованным,  правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании  следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не  предоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  

существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в  едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.  

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том, что  правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие  о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).  

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения.  

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Истец в рамках исковых требований просит взыскать сумму пени за период с 18.07.2023 по 07.03.2024 в размере 50 353 руб. 79 коп. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  

холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с  18.07.2023 по 07.03.2024 в размере 50 353 руб. 79 коп.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются  правовые основания для начисления неустойки.  

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически  верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции  документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, Ходатайство ответчика о  снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.  

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума № 7).  

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 

 № 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

Утверждая о наличии оснований для снижения законной неустойки, ответчик не  представил в материалы настоящего дела доказательств наступления исключительности  случая, а равно доказательств, подтверждающих необоснованную выгоду кредитора.  

Установленная законом неустойка, выполняя в данном случае как функцию  обеспечения исполнения обязательства, так и являясь мерой гражданско-правовой  ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя  должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить  несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между  сторонами правоотношений, длительность неисполнения ответчиком встречных  обязательств, размер начисленной истцом законной неустойки с учетом всех  обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333  ГК РФ, в связи с чем удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать за  необоснованностью. При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения  необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может  стимулировать недобросовестных должником к неплатежам.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании  пени за период с 18.07.2023 по 07.03.2024 в размере 50 353 руб. 79 коп. обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) - удовлетворить.  

Взыскать с ООО "Знак качества Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 50 353 руб. 79 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 07.03.2024 по  договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего  имущества многоквартирного дома (ОДН) № 02010011294769 от 01.05.2021, 2 014 руб.  судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета перечисленную по платежному  поручению № 21147 от 26.09.2023 государственную пошлину в размере 12 691 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.М. Саяхова