АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 14369/2022

г. Ижевск

06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Радонеж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 000 руб. 00 коп. убытков, 100 000 руб. штрафа, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – истец, учреждение, МКУ Горстрой) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" (далее – ответчик, общество) о взыскании 15 000 руб. 00 коп. убытков, 100 000 руб. штрафа.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 19.07.2022 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства. 

Отзыв, ходатайство, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".        

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в его удовлетворении отказывает, в силу следующего:

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьми ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3). При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из того, что вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ, поскольку цена иска не превышает 800 000 рублей, и не относится к категории корпоративных споров и дел о защите прав и законных интересов группы лиц, а соответственно подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и согласие сторон на его рассмотрение в таком порядке не требуется.  

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

 С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.      

22 ноября 2022 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Радонеж": в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" 15 000 руб. 00 коп. убытков, 100 000 руб. штрафа; в доход федерального бюджета 4 450 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 23.11.2022 г. 15:53:34 МСК.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики от Общества с ограниченной ответственностью "Радонеж" в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 30.12.2019 был заключен муниципальный контракт №0813500000120004913 от 06.05.2020  (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Общеобразовательная школа по улице Архитектора П. П. Берша в Устиновском районе г. Ижевска». 

В соответствии с п. 1.4. контракта подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками.

В адрес МКУ Горстрой 21.06.2021 поступило постановление административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска №635/2020 от 05.11.2020, согласно которому МКУ Горстрой признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от 13.10.2011 г. №57-РЗ, а именно нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка, связанных с хранением и содержанием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно выезд транспортного средства с площадок, на которых проводятся строительные, земляные и иные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, повлекшее загрязнение территории муниципального образования. 

В соответствии с данным постановлением МКУ Горстрой назначен штраф в размере 15 000 рублей.

В рамках данного административного дела установлено и зафиксировано в постановлении №635/2020 от 05.11.2020 следующее: 21.10.2020 в 09:45   выявлено, что с южной стороны дома № 6 по ул. Архитектора П.II. Берша г. Ижевска, на проезжую часть дороги ул. Архитектора П.П. Берша осуществлялся вынос грязи со строительной площадки при строительстве общеобразовательной школы по ул. Архитектора П.П. Берша в Устиновском районе г. Ижевска, транспортные средства выезжают с площадки, на которой производятся строительные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, что повлекло загрязнение проезжей части ул. Архитектора П.П. Берша г. Ижевска. 

Кроме того, поводом к возбуждению административного дела послужили неоднократные обращения граждан, размещенные в социальных сетях, указывающие на наличие события административного правонарушения. В составе административного дела имеются фотоматериалы, на которых видно, что транспортные средства с грязными колесами выезжали именно со строительной площадки при строительстве общеобразовательной школы по ул. Архитектора П.П. Берша в Устиновском районе г. Ижевска, генеральным подрядчиком по строительству которой является ответчик.

В соответствии с п.5.1.6 контракта подрядчик обязуется обеспечить содержание и уборку объекта и прилегающей к нему уличной полосы, обеспечить чистоту выезжающего транспорта. 

Согласно п. 9.21 контракта подрядчик несет ответственность за нарушение благоустройства в границах проведения работ, в том числе уплачивает штрафы организациям, контролирующим исполнение производства работ, в том числе и в случаях, когда протокол и постановление об административном правонарушении оформлены на Заказчика.

Ответчику 01.07.2021 было направлено письмо №0-26-2/2269 с просьбой оплатить данный штраф согласно постановления в течение 10 дней. Копия постановления №635/2020 от 05.11.2020 была направлена ответчику приложением к указанному письму. Однако ответчик письмом от 07.07.2021 № 712 ответил отказом в уплате штрафа. 

Истец, во избежание административной ответственности за неисполнение постановления, был вынужден оплатить данный штраф в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 34839 от 29.07.2021, в связи с чем, у истца возникли убытки.

Как указывает истец, убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств,  в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия №0-26-2/2586 от 12.07.2022 с требованием возместить убытки и оплатить штраф.

Ссылаясь на наличие убытков, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что платежным поручением № 34839 от 29.07.2021 на сумму 15 000 руб. (л.д. 29) истец оплатил соответствующий штраф.

Исследовав предъявленные истцом убытки в размере оплаченного штрафа,  суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в отношении юридического лица 18УР 2001088 от 30.10.2020, недостатки, выявленные в ходе административного расследования и перечисленные в протоколе, а также в постановлении №635/2020 от 05.11.2020 отнесены именно в отношении благоустройства в границах проведения работ согласно условиям контракта, содержание и уборка объекта и прилегающей к нему уличной полосы, обеспечение чистоты выезжающего транспорта лежит на ответчике в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.5.1.6 контракта подрядчик обязуется обеспечить содержание и уборку объекта и прилегающей к нему уличной полосы, обеспечить чистоту выезжающего транспорта. 

Согласно п. 9.21 контракта подрядчик несет ответственность за нарушение благоустройства в границах проведения работ, в том числе уплачивает штрафы организациям, контролирующим исполнение производства работ, в том числе и в случаях, когда протокол и постановление об административном правонарушении оформлены на Заказчика.

Таким образом, наличие у ответчика обязанности по обеспечению содержания и уборки объекта и прилегающей к нему уличной полосы, обеспечение чистоты выезжающего транспорта, следует из условий заключенного сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В протоколе об административном правонарушении, в отношении юридического лица 18УР 2001088 от 30.10.2020, а также в постановлении №635/2020 от 05.11.2020 указаны законы и подзаконные акты, невыполнение истцом которых привело к образованию выявленных нарушений.

Однако вопреки доводам ответчика все перечисленные нарушения указывают на то, что истцом не были выполнены работы именно по обеспечению содержания и уборки прилегающей к объекту уличной полосы, обеспечению чистоты выезжающего транспорта, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорного контракта. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорному контракту в части содержания прилегающей к объекту уличной полосы, обеспечения чистоты выезжающего транспорта, и возникшими у истца убытками в виде суммы оплаченного штрафа в размере 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 15 000 рублей убытков подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 9.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащею исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает штраф (при наличии в контракте таких обязательств) в размере: г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублен.

Размер штрафа по государственному контракту исчислен в соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (ред. от 02.08.2019) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063». Размер штрафов определен в соответствии с нормативными актами в твердом размере и указан в п. 9.8. контракта.

В соответствии с п.5.1.6 контракта подрядчик обязуется обеспечить содержание и уборку объекта и прилегающей к нему уличной полосы, обеспечить чистоту выезжающего транспорта.

Судом установлено, что наличие у ответчика обязанности по обеспечению содержания и уборки объекта и прилегающей к нему уличной полосы, обеспечение чистоты выезжающего транспорта, следует из условий заключенного сторонами контракта.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащем образом исполнял обязательства по спорному контракту в части содержания прилегающей к объекту уличной полосы, обеспечения чистоты выезжающего транспорта

Исходя из изложенного, ответчиком были нарушены существенные условия контракта, что является грубым нарушением условий.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания штрафа в размере 100 000  руб. 00 коп.  является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.8 контракта подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радонеж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) 15 000 руб. 00 коп. убытков, 100 000 руб. штрафа, 

в доход федерального бюджета 4 450 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Н.Н. Торжкова