АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-638/2022

10 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2022

Полный текст решения изготовлен 10.06.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  конкурсного управляющего ООО СПП «Аркада» ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 410047, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 394036, 

<

...> этаж) к ООО «Аркада-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 413051, 

<

...>) о взыскании с ООО «АРКАДА-С» задолженности по Договору займа №11/12 в размере 1 700 000руб. в пользу ООО СПП «АРКАДА», о взыскании с ООО «АРКАДА-С» в пользу ООО СПП «АРКАДА» проценты по Договору займа №11/12 в размере 814 107руб., о взыскании с ООО «АРКАДА-С» в пользу ООО СПП «АРКАДА» сумму в размере 4 911 300 руб. штрафа за невозврат займа в установленный срок.

при участии: лица, участвующие в деле- не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО СПП «Аркада» ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 410047, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 394036, 

<

...> этаж) к ООО «Аркада-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 413051, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору займа.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установлено следующее. 

Через канцелярию суда поступили пояснения УФНС по СО, судом приобщены к материалам дела.

Решением арбитражного суда от 24.12.2020 истец признан несостоятельным (банкротом).Открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020г. конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее - управляющий) ( ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 394030, 

<

...> этаж) - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>).

В соответствии со ст. 126, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к конкурсному управляющему переходят все полномочия по управлению делами предприятия, иных органов управления Должника и собственника имущества Должника -унитарного предприятия, также конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности Должника.

На основании ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя Должника и иных органов управления Должника.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед Должником, требования о её взыскании.

24.05.2016г. между ООО СПП «АРКАДА» (Заимодавец) и ООО «АРКАДА-С» (Заемщик) был заключен Договор займа №11/12 от 24.05.2016г.

24.05.2016г. в счет предоставления займа Заимодавец перечислил на счет Заемщика» денежные средства в размере 1 700 000руб., согласно п. 1.1 Договору займа №11/12.

22.05.2017г. стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору займ; №11/12 от 24.05.2016г., согласно которому, Заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства в срок до 24.05.2019г.

Однако обязательства ответчиком по возврату займа не выполнены. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п 3.1. договора в случае невозвращения указанной в п. I суммы займа в определенный в п. 2.2 срок,. Заемщик уплачивает штраф в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности стали основанием для обращения в суд. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу абзаца второго договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Истцом представлено платежное поручение от 24.05.2016 № 626 с отметкой банка «Списано со счета». 

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им были исполнены встречные обязательства по договору займа. 

Доказательств возврата денежных средств в размере 1700 000,00 рублей, перечисленных истцом 24.05.2016 либо документов, подтверждающих законность и обоснованность соответствующих переводов, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истец заявил ко взысканию сумму основного долга в размере 1700000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1700000 рублей, и подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 814 107руб рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 4 911 300 рублей, установлено следующее. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору займа, требование о взыскании суммы процентов и штрафных санкций заявлено правомерно. 

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически и математически верным в соответствии с представленными ранее письменными пояснениями истца. 

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. 

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчет взыскиваемых сумм не представил. 

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017). 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 814 107руб рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 4 911 300 рублей за несвоевременный возврат, установлено следующее. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ). 

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Указанный срок установлен дополнительным соглашением сторон – 24.05.2019.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). 

Факт передачи заемных денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением на сумму 1700 000,00 рублей с назначением платежа - предоставление процентного займа (8,5%) по договору займа N 11\12 от 24.05.2016, плательщик –ООО СПП «Аркада», получатель - Общество с ограниченной ответственностью "Аркада С".

Ответственность за невозврат в указанный в договоре срок предусмотрена п.3.1. договора.

Ходатайств в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Расчет процентов и штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора, в отсутствие возражений ответчика и представленного им контррарсчета либо доказательств оплаты задолженности суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

решил:

Взыскать с ООО «Аркада-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 413051, 

<

...>) в пользу ООО СПП «Аркада»  конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 410047, 

<

...>, задолженность по Договору займа №11/12 в размере 

1 700 000 руб., проценты по Договору займа №11/12 в размере 814 107 руб., сумму штрафа за невозврат займа в установленный срок в размере 4 911 300 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                     Е.В. Михайлова