АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2023 года

Дело №

А55-13601/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2023 года дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара

от  28 апреля 2023 года   

к Администрации городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область,                г. Тольятти

о признании недействительным распоряжения

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичного акционерного общества «МЕГАФОН»,                   г. Москва

при участии в заседании

от заявителя - представитель ФИО2, по доверенности от 08.08.2019;от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2022;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным Распоряжение Администрации городского округа Тольятти от 04.04.2023 г. № 2245-р/5;

- обязать Администрацию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решения о выдаче ему разрешения на использование земельного участка площадью 26 кв.м и сроком на 5 лет, расположенного по адресу: 

<

...> участок б/н, в следующих координатах:

№ Точки

Координата, X

Координата, Y

HI

425 112,90

1 320 004,98

Н2

425 117,83

1 320 005,80

НЗ

425 117,05

1 320 010,91

Н4

425 112,12

1 320 010,09

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 заявление принято к производству. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Самарской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Администрацию городского округа Тольятти (далее - заинтересованное лицо) с заявлением от 15.02.2023 о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

По результатам рассмотрения названного заявления Администрацией вынесено Распоряжение от 04.04.2023 №2245-р/5 «Об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута» (л.д. 25). 

Основанием для принятия указанного Распоряжения послужило то обстоятельство, что размещение объекта после его создания ограничит доступ к территории общего пользования. 

Не согласившись с вынесенным распоряжением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8                                  «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 3 ст. 36.39 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300 в развитие норм ст. 39.36                   Земельного кодекса РФ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, определены постановлением Правительства Российской Федерации которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок № 595).

Согласно подп. 12 п. 5 порядка № 595 без проведения аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с подп. 4.5 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Из материалов дела следует, что цель использования земельного участка - размещение объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС).

При этом в заявлении указано, что высота антенно-мачтового сооружения связи от поверхности земли составляет 28 метров.

Суд соглашается с выводами Администрации, что предполагаемое к установке антенно-мачтовое сооружение ограничит возможность использования земельного участка в качестве земель общего пользования.

В рассматриваемом случае, заявитель просит выдать разрешение на установку конструкции высотой 28 метров на территории, являющейся местом общего пользования.

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута не является произвольным.

Использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитута возможно для размещения объектов, перечень которых утвержден постановлением № 1300. При этом, размещение таких объектов имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В случае удовлетворения заявленных требований будет нарушено право неограниченного круга лиц на свободное перемещение и использование улицы.

Кроме того, суд считает, что при разрешении вопроса о выдаче разрешения на размещение объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС) применительно к рассматриваемому случаю, следует учитывать, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не является организацией связи. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003                  № 126-ФЗ «О связи» организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность организаций связи, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Между тем согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20).

Таким образом, заявитель услуги связи не оказывает и не является организацией связи.

Исходя из системного анализа положений статьи 6 ФЗ РФ «О связи», регулирующей организацию деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, размещение и строительство объектов связи осуществляют не любые хозяйствующие субъекты, а организации связи. В частности, в частях 2 и 3 указанной статьи, при указании на то, кто может размещать и создавать сооружения связи речь идет именно про организации связи, а не про любые хозяйственные субъекты.

Фактически ИП ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления за получением разрешения на установку конструкции (мачты высотой 28 метров), не являющейся объектом связи. На момент рассмотрения административным органом её заявления, отсутствовали основания считать, что заявленная предпринимателем к установке конструкция является объектом связи.

Суд также полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что между индивидуальным предпринимателем и ПАО «Мегафон» » заключен Договор № 01102020 от 01.10.2020 на размещение оборудования, нельзя признать основанием для выводов о том, что заявленное к размещению сооружение является объектом связи.

Никаких доказательств, что для оператора беспроводной связи имеется необходимость в размещении на участке, указанном заявителем, своего оборудования не представлено.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 года по делу № А55-25212/2022.

Суд также полагает, что в настоящем случае необходимо соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа, содержащихся, в частности, в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 09.06.2003 г.

В силу пункта 1.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 требования данных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ), создаваемых стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО) радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона (3-30 МГц). Правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор (пункт 1.6).

В соответствии с п. 1.2 архитектурно-строительного решения АМС разработана как универсальная конструкция и предназначена для монтажа световых приборов, электрических кабелей, панельных и/или радиорелейных антенн (л.д. 10).

Согласно п.п. 3.7, 3.8, 3.11, 3.14, 3.15 и 3.16 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Территориальные управления Роспотребнадзора) в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза осуществляется органами и учреждениями Госсанэпиднадзора, организациями, экспертами, аккредитованными в установленном порядке.

 При размещении на территории (опоре, крыше здания) ПРТО антенн нескольких передатчиков проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза на ПРТО в целом. Санитарно-эпидемиологическое заключение также выдается на ПРТО в целом.

При размещении антенн радиолюбительских радиостанций (РРС) диапазона 3 - 30 МГц, радиостанций гражданского диапазона частот 26,5 - 27,5 МГц (РГД) с эффективной излучаемой мощностью более 100 Вт до 1000 Вт включительно, должна быть обеспечена невозможность доступа людей в зону установки антенны на расстояние не менее 10 м от любой ее точки. При установке на здании антенна должна быть смонтирована на высоте не менее 1,5 м над крышей при обеспечении расстояния от любой ее точки до соседних строений не менее 10 м для любого типа антенны и любого направления излучения.

При размещении антенн РРС и РГД с эффективной излучаемой мощностью от 1000 до 5000 Вт должна быть обеспечена невозможность доступа людей и отсутствие соседних строений на расстоянии не менее 25 м от любой точки антенны независимо от ее типа и направления излучения. При установке на крыше здания антенна должна монтироваться на высоте не менее 5 м над крышей.

Рекомендуется размещение антенн ПРТО (в т.ч. РРС, РГД) на отдельно стоящих опорах и мачтах.

Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий по п.п. 3.3, 3.4, 3.14, 3.15.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке предполагается размещение антенно-мачтового сооружения для размещения на нем соответствующих антенн, имеющих соответствующие уровни излучения, на территории городского поселения в непосредственной близости от места жительства граждан, суд полагает, что в данном случае необходимо соблюдение условий для размещения в соответствии с СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, включая проведение необходимых исследований и экспертиз, предусмотренных данным СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03.

При этом суд полагает необходимым отметить, что соблюдение заявителем всех необходимых требований по размещению АМС на испрашиваемом земельном участке согласно СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, в материалы дела не представлено.

Суд полагает необходимым также отметить, что факт отсутствия антенных сооружений в составе АМС правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку АМС предназначена исключительного для размещения антенного оборудования, имеющего соответствующий уровень излучения и в иных целях использоваться не может и не испрашивается.

Иное толкование вышеуказанных положений действующего законодательства позволяет заинтересованным лицам в обход требований закона, в том числе СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, размещать антенное оборудование, имеющее соответствующий уровень излучения, в произвольных местах без учета интереса сохранения здоровья граждан, проживающих в непосредственной близости от АМС.

Доводы заявителя со ссылками на то, что Административный регламент принят с превышением полномочий, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко