АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-83599/23-131-884

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения от 14 июня 2023 года Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ УРАЛА" (адрес: 620034, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. КОЛМОГОРОВА, СТР. 5, ОФИС 901,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве  юридического лица: 28.09.2016)  

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)  

о взыскании 437 352 руб. 12 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ УРАЛА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  о взыскании 437 352 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки груза.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru  25.04.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок до 19.05.2023г. представил письменный отзыв  по существу заявленных требований, просил в иске отказать в части, представил  заявление в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении исковых  требований до 432 443 руб. 28 коп.  

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его  

подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку  истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил  дополнительный отзыв на иск 08.06.2023г. в нарушение установленного судом срока,  просил в иске отказать.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие  в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа,  предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик  обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются  доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной  накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку  грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не  общего пользования для грузополучателей.  

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки  грузов по 44 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения  сроков их доставки.  

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку  доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за  каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины платы за перевозку данных  грузов.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков  доставки грузов железодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса  России от 07.08.2015 № 245.  

Размер пени за просрочку доставки вагонов составил 437 352,12 руб. 

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов в его адрес были  направлены претензии об уплате пени. Ответчик уклонился от добровольного  удовлетворения претензионных требований.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 785 названного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  

(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны  несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно пункту 14 Правил N 245 срок доставки груженых вагонов исчисляется не  до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю  на выставочные пути.  

Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование  перевозочных документов и выдача груза) удостоверяется перевозчиком предоставлением  в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи  оригинала накладной грузополучателю.  

По железнодорожной накладной № ЭЭ889429 в графе «срок доставки истекает»  указано 07.12.2022г., в разделе «календарные штемпеля» указана дата - Уведомление  грузополучателя (получателя) о прибытии - 09.12.2022.  

Аналогичная ситуация по накладным №№ ЭЭ889724, ЭЭ890047, ЭЭ890344,  ЭЭ890587, ЭЭ890902, ЭЭ937328, ЭЭ945591, ЭЭ946519, ЭЭ946619, ЭЭ946999, ЭЭ971450,  ЭЭ971598, ЭЭ971858, ЭЭ972543, ЭЭ973703, ЭЯ006107, ЭЯ072882, ЭЯ119746, ЭЯ120181,  ЭЯ124504, ЭЯ541183, ЭЯ541189, ЭЯ735458, ЭЯ811879, ЭЯ812241.  

Обязанности перевозчика считаются исполненными с того момента, когда  грузополучателю был выдан груз, а также оригинал транспортной железнодорожной  накладной.  

Договор перевозки, просрочка исполнения которого вменяется ОАО «РЖД», в силу  норм действующего законодательства, заключается путем оформления транспортной ж.д.  накладной, где в графе «срок доставки истекает» на лицевой стороне указана предельная  дата доставки груза, в разделе «календарные штемпеля» указаны даты уведомления  грузополучателя о прибытии груза и даты выдачи оригинала транспортной ж.д.  накладной.  

Таким образом, условия договора перевозки и нормы действующего  законодательства устанавливают порядок и сроки оказания услуг перевозки и порядок  начисления пени за просрочку доставки груза, предельный срок исполнения по которому  указан в договоре перевозке - железнодорожной накладной в графе «срок доставки  истекает».  

В связи с изложенным, довод ответчика подлежит отклонению. 

На основании изложенного, с учетом отзыва ответчика, требование истца в  размере 432 443 руб. 28 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.  

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку  по заявлению должника о таком уменьшении.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016  г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7)  даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7  указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).  

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на  исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ.  

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом  не оспаривается.  

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального  (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки  вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ  и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.  Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке  вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС  РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от  30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского  округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление  ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление  ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.  

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N  17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах  практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации".  

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца.  Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с  несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд  считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 390 000 руб.  00 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая  во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение  обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит  возврату госпошлина в размере 624 руб. в связи с уменьшением размера исковых  требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при  уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной  пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в  судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины,  резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной  пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного  поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный  бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784,  785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71,  102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УРАЛА" об уточнении исковых требований до 432  

443 руб. 28 коп. пени за просрочку доставки груза, удовлетворить. 

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  

ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УРАЛА" пени за просрочку  доставки груза в размере 390 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 649  руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УРАЛА" из дохода федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 98 руб., уплаченную по  платежному поручению № 768 от 15.03.2023г.  

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть  обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд  апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277,  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Судья Ю.В.Жбанкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:56:00Кому выдана ЖБАНКОВА ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА