Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-1146/2021

11.08.2021

Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ул. Челюскинцев, д. 25, кв. 8, г. Мурманск, почтовый адрес: ул. Пищевиков, д. 4, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Север» (пр. Кольский, д. 12, пом. IVБ,                г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - Мурманская региональная общественная организация «Клуб кинологов и канистерапевтов «ФИО2 на Мурмане» (ул. Карла Либкнехта, д. 44, оф. 43, г. Мурманск;                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: не участвовал,

от третьего лица: не участвовал, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Север» (далее – ответчик) о взыскании 164 321,40 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме № 34 по улице Челюскинцев в г. Мурманске, приходящегося на нежилые помещения общей площадью 192,9 кв. м за период с 01.07.2017 по 30.10.2020.

Определением суда от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мурманская региональная общественная организация «Клуб кинологов и канистерапевтов «ФИО2 на Мурмане» (далее – третье лицо).

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.07.2017 по 14.02.2018, а также на произведенную третьим лицом частичную оплату за спорны нежилые помещения.

Определением от 15.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно в поступившем до начала судебного заседания уточенном исковом заявлении просил взыскать с ответчика 134 898,37 руб. долга за период с 01.11.2017 по 30.03.2020, за июнь и октябрь 2020 года, также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Уточнение исковых требований судом принято.

До начала судебного заседания ответчик представил дополнительные пояснения, согласно которым признал исковые требования в части – в размере 102 946,86 руб. за период с апреля 2018 года (часть) по март 2020 года (включительно), июль, октябрь 2020 года. Также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании 28.07.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 04.08.2021.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 192,8 кв. м, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что ответчиком не отрицается.

Управление названным многоквартирным жилым домом с 01.07.2017 осуществляется истцом на основании постановления администрации города Мурманска от 29.06.2017 № 2115, договора управления этим домом.

В заявленный период – с 01.11.2017 по 31.10.2020 – истец предоставлял в отношении указанных нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая стоимость названных услуг за период с 01.11.2017 по 30.03.2020, июнь 2020 года, октябрь 2020 года с учетом произведенных оплат составила 134 898,37 руб.

Неисполнение собственником (ответчиком) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорных помещений были предоставлены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными тарифами, площадью помещений. Уточненный расчет исковых требований проверен судом и принят как обоснованный, в том числе в части распределения поступивших в счет оплаты денежных средств.

Истец предъявил требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту спорных помещений за период с 01.11.2017 по 30.03.2020, июнь 2020 года, октябрь 2020 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции 10.02.2021, следовательно, срок исковой давности с учетом приостановления течения срока на досудебное урегулирование спора по требованиям об оплате задолженности до декабря 2017 года (включительно) пропущен истцом.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, суд приход к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01.01.2018 по 30.03.2020, а также за июнь, октябрь 2020 года в размере               124 927,81 руб.

Определением суда от 18.02.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска. 

С учетом частичного удовлетворения иска расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер обоснованно заявленных исковых требований составил                         124 927,81 руб., следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4 673,97 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 373,03 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность в сумме 124 927,81 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 673,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину 373,03 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Фокина О. С.