ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11994/2023

г. Красноярск

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко  А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инвест - Капитал»: ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 25.10.2011, свидетельство о расторжении брака от 19.01.2013, свидетельство о перемене имени от 19.01.2013; ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2023, паспорт, диплом, свидетельства о заключении брака от 06.10.2012, от 18.12.2020, свидетельство о расторжении брака от 19.09.2018;

от налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2023№ 2.3-11/50, паспорт, диплом; ФИО4, представителя по доверенностиот 10.01.2023 № 2.3-11/11, паспорт, диплом, свидетельство о заключении бракаот 15.08.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвест - Капитал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» февраля 2024 года по делу № А33-11994/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвест–Капитал» (далее – заявитель, ООО УК «Инвест–Капитал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска от 18.11.2022 № 5540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налогового вычета в сумме 48 820 036 рублей и решения от 18.11.2022 № 11 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обязания возместить налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2021 года в сумме 48 820 036 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Диалектика-41».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить  обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную  жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                        № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателя) и обществом с ограниченной ответственностью «Диалектика» (арендатором) заключен договор аренды от 25.02.2016 № 262 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:59, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры Пролетариата/ул. Дубровинского, для использования в целях завершения строительства жилого комплекса с подземной автопарковкой и инженерного обеспечения, общей площадью 3630,05 кв.м (пункт 1.1 договора). Срок аренды участка установлен с 22.02.2016 по 21.02.2019 (пункт 2.1 договора). Согласно дополнению от 10.04.2018 № 946 к договору от 25.02.2016 № 262, на основании разделительного баланса от 10.05.2017 арендатор ООО «Диалектика» заменен на арендатора – общество с ограниченной ответственностью «Диалектика-41».

Администрацией города Красноярска ООО «Диалектика-41» выдано разрешение на строительство от 26.10.2018 № 31-4512 жилого комплекса с инженерным обеспечением, с офисными помещениями, со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией, подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300287:59, сроком до 24.04.2020.

ООО «Диалектика-41» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 24:50:0300287:168 степень готовности объекта незавершенного строительства 20%, площадью 48 431,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры Пролетариата/ул. Дубровинского, в пределах земельного участка с кадастровым номером24:50:03000287:59.

Действие разрешения на строительство № 31-4512 прекращено 28.08.2019, о чем сообщено Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ООО «Диалектика-41» письмом от 28.08.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2021 по делу № А33-25569/2019 удовлетворены исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, у ООО «Диалектика-41» изъят объект незавершенного строительства площадью 48 431,6 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 20% с кадастровым номером 24:50:0300287:168, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры Пролетариата/ул. Дубровинского, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», на ООО «Диалектика-41» возложена обязанность направить в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска разрешительную (разрешения на строительство), проектную и техническую документацию в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0300287:168.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2021 по делу № А33-25569/2019, протокола о результатах аукциона от 01.10.2021, извещения о проведении публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства в форме аукциона, опубликованного в газете «Городские новости» от 25.08.2021 № 93 (4165), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (организатор торгов), действующий от имени собственника объекта незавершенного строительства ООО «Дилектика-41» (продавца) и ООО УК «Инвест-Капитал» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 04.10.2021 № 2 объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи организатор торгов обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0300287:168, площадью 48 431,6 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры Пролетариата/ул. Дубровинского, степенью готовности 20%.

В пункте 1.2 договора купли-продажи указано, что имущество расположено в границах земельного участка, не являющегося предметом договора, с кадастровым номером 24:50:0300287:59, общей площадью 3630 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры Пролетариата/ул. Дубровинского.

В пункте 2.1 договора купли-продажи указана цена имущества, установленная в соответствии с протоколом о результатах аукциона – 291 880 910 рублей, в том числе НДС.

Платежными поручениями от 14.09.2021 № 48, от 11.10.2021 № 57 покупатель произвел оплату по договору купли-продажи в суммах 57 798 200 рублей и 234 082 710 рублей.

Организатором торгов выставлен счет-фактура от 13.10.2021 № 00ГУ-000001 на сумму 291 880 910 рублей, в том числе 48 646 818 рублей 33 копейки – налог на добавочную стоимость (далее – НДС) 20%.

В письме от 13.10.2021 исх. 12-49 покупатель уточнил назначение платежа по платежному поручению от 11.10.2021 № 57, указав, в том числе НДС (20%) 48 646 818 рублей 33 копейки.

По акту приема-передачи от 13.10.2021 организатор торгов передал покупателю объект незавершенного строительства.

Объект незавершенного строительства принят на учет согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.03 за 4 квартал 2021 года.

На основании протокола о результатах публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0300287:168 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО УК «Инвест-Капитал» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 14.12.2021 № 375, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300287:59, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры Пролетариата/ул. Дубровинского, общей площадью 3630,05 кв.м., для использования в целях завершения строительства (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0300287:168 (пункт 1.1); срок аренды участка с 09.11.2021 по 08.07.2023 (пункт 2.1)

Согласно дополнению от 23.06.2022 № 992 к договору от 14.12.2021 № 375 по тексту договора аренды с 19.04.2022 слова «земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300287:59» заменены словами «земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300287:403»; слова «общей площадью 3630,05 кв.м.» заменить словами «общей площадью 3693 кв.м.».

Согласно дополнению от 22.07.2022 № 1099 к договору от 14.12.2021 № 375 пункт 2.1 дополнен абзацем, согласно которому срок действия договора аренды увеличивается на 3 года по 08.07.2023.

ООО «Инвест-Капитал» 20.01.2022 в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года.

ООО «Инвест-Капиталь» 25.02.2022 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, в которой исчислен налог к возмещению в сумме 48 820 036 рублей.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в период с 25.02.2022 по 25.05.2022 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.06.2022 № 2558.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2022 № 5540, согласно которому признано необоснованным заявление о налоговых вычетах в сумме 48 822 245 рублей, а также решение от 18.11.2022 № 11 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о том, что спорный объект незавершенного строительства предназначен для строительства жилого комплекса с нежилыми помещениями, следовательно, с реализацией данного объекта у общества возникают как облагаемые налогом на добавленную стоимость операции, так и освобожденные от налогообложения. Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска указала, что в связи с отсутствием проектной документации, разрешения на строительства, отсутствием расчета пропорции, учитывая функциональное назначение строящегося объекта (жилой дом), не представляется возможным сделать вывод о том, что приобретенный объект незавершенного строительства будет в дальнейшем использован в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. Также инспекция указала, что на момент вынесения решения не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях строительства нежилого объекта, отсутствует разрешение на строительство нежилого объекта, действия налогоплательщика противоречивы в отношении заказанных проектов на нежилое и на планируемое возведение жилого здания. С учетом указанных обстоятельств, инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 48 822 245 рублей, поскольку спорный объект предназначен для совершения операций, освобожденных от обложения НДС (реализация жилых помещений, оказание услуг).

Не согласившись с указанными решениями, ООО УК «Инвест-Капитал» обратилось с апелляционной жалобой на решения от 18.11.2022 № 5540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 18.11.2022 № 11 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 27.02.2023 № 2.12-16/03651@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что данные ненормативные акты, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С 28.11.2022 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярск переименована в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года (корректировка № 1), представленной заявителем 25.02.2021, о чем составлен акт налоговой проверки от 08.06.2022 № 2558, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и представленных заявителем возражений инспекцией приняты решения от 18.11.2022 № 11 об отказе в возмещении полной суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 48 822 250 рублей, от 18.11.2022 № 5540 о привлечении ООО УК «Инвест-Капитал» к ответственности предусмотренной в виде штрафа в сумме 36 рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС.

В подпункте 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в отношении: 3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 4 настоящего пункта.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, создания нематериальных активов, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении объектов незавершенного капитального строительства, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при выполнении работ (оказании услуг) по созданию нематериального актива.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Основываясь на вышеизложенном, налогоплательщик при предъявлении ему подрядными организациями сумм НДС, вправе заявить к вычету налог на основании счетов-фактур, иных документов, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, после принятия объектов строительства на учет.

Суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. При этом критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению НДС, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения). Налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС, предъявленный продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 по делу № А75-2440/2021).

Для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/2008).

Материалами дела подтверждается, что заявителем был приобретен объект незавершенного строительства (20% строительной готовности) по результатам проведения публичных торгов на основании договора купли-продажи от 04.10.2021 № 1. Объект принят к учету согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.03 за 4 квартал 2021 года.

Также заявителем был заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2021, на основании которого земельный участок под спорным объектом передан с целью завершения строительства.

При этом первоначальному застройщику – ООО «Диалектика-41» администрацией города Красноярска было выдано разрешение на строительство от 26.10.2018 № 31-4512 жилого комплекса с инженерным обеспечением, с офисными помещениями, со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией, подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300287:59, сроком до 24.04.2020. Действие разрешения на строительство № 31-4512 прекращено 28.08.2019.

За получением нового разрешения на строительство ООО УК «Инвест–Капитал» не обращалось, что следует из письма Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 23.11.2023 № 07/7719 и заявителем не оспаривается.

При допросе свидетеля ФИО5 – директора ООО УК «Инвест–Капитал», последняя сообщила налоговому органу, что в отношении спорного объекта проектные работы осуществляет ООО «Проектная мастерская «Квадрат», на объекте работы не ведутся, так как проект длится около года. На вопрос, что планируется построить, ФИО5 ответила, что жилой многоквартирный дом с коммерческими помещениями (протокол допроса свидетеля от 02.03.2022).

В свою очередь, при рассмотрении настоящего дела представитель заявителя утверждал, что на земельном участке, предоставленном для завершения строительства объекта, заявитель планируется построить нежилое здание, в подтверждение чего заявителем представлен эскизный проект офисного комплекса с автостоянкой и инженерным обеспечением, подготовленный ФИО6 на основании заключенного с ним договора от 20.05.2022 № 11-22 на выполнение эскизного проекта.

В дело представлен заключенный с ООО «Проектная мастерская «Квадрат» договор на выполнение проектных работ от 16.12.2021 № 18-2021, в соответствии с которым обществу было поручено разработать эскизный проект и проектную документацию на земельном участке по спорному объекту.

Согласно ответу ООО «Проектная мастерская «Квадрат» проектная документация с ООО УК «Инвест–Капитал» отсутствует, так как первый не приступал к ее разработке ввиду отсутствия согласованного технического задания от заказчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем также был представлен заключенный после вынесения налоговым органом оспариваемых решений договор подряда от 27.07.2023 № П-09-23 на выполнение проектных работ, заключенный с ООО «Просто-Консалтинг», на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под нежилое здание со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном в г. Красноярске, Центральный район, ул. Диктатуры Пролетариата – ул. Дубровинского»; срок выполнения работ по договору 330 банковских дней.

Однако, указанный договор на разработку проектной документации нежилого здания не является достаточным доказательством, подтверждающим использование объекта незавершенного строительства для операций, подлежащих обложению НДС, более того он не исполнен к моменту рассмотрения дела, доказательств о его частичном исполнении не предоставлено.

Также следует учитывать, что при проведении налоговой проверки налогоплательщиком был предоставлен договор от 19.05.2022 № 07/22-КИИ на выполнение комплексных инженерных изысканий, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Красгеоизыскания» для проектирования объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном в г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры Пролетариала – ул. Дубровинского».

В представленном заявителем ответе ООО «Красгеоизыскания» указано, что результаты проведенных изыскательских работ на объекте по договору от 19.05.2022 № 07/22-КИИ на выполнение комплекса инженерных изысканий, могут быть применены при строительстве нежилого здания, от назначения и функционала объекта проводимые обществом исследования не меняются.

Таким образом, результаты инженерных изысканий могут быть использованы как при строительстве жилого дома, так и нежилого офисного здания.

Доводы заявителя относительно того, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.08.2023,  вид разрешенного использования земельного участка – объекты культурно-досуговой деятельности, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Согласно ответу на судебный запрос в материалы дела от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска поступила выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, вид разрешенного использования участка «Среднеэтажная жилая застройка (код-2.5)».

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска представлен ответ от 23.11.2023 № 07/7719, к которому приложены сведения из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности из разделов 5,7 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300287:403, а также копия градостроительного плана на земельный участок от 23.05.2023 № РФ-24-2-08-0-00-2023-0770-0, из содержания которых следует, что основным видом разрешенного использования земельного участка является, в том числе среднеэтажная жилая застройка (код 2-5) и многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код -2.6), для которых установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного использования: минимальный – 0,5 га, максимальный – не установлен.

При этом заявитель указывает, что строительство многоквартирного дома на предоставленном в аренду земельном участке не представляется возможным, поскольку размер земельного участка не соответствует минимальным параметрам разрешенного использования (согласно выписке из ЕГРН площадь участка составляет 3693 кв.м.)

Согласно представленному заявителем ответу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 07.08.2023 № 01/5410-дг земельный участок расположен в территориальной зоне «Зоны смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки (СОДЖ-2)», где основными видами разрешенного использования предусмотрена, в том числе: среднеэтажная жилая застройка и многоэтажная жилая застройка. Также в ответе указано, что применить проектную документацию, на основании которой осуществлялась выдача ООО «Диалектика-41» разрешения на строительство объекта «Жилой комплекс с инженерным обеспечением, с офисными помещениями, со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией, подземной автостоянкой» не представляется возможным, ввиду того, что запроектированный ранее объект превышает предельные параметры разрешенного строительства; в целях получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства необходимо разработать проектную документацию в соответствии с действующими нормами.

Вместе с тем, до настоящего времени проектная документация на строительство нежилого здания не разработана. Разрешение на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства в целях строительства нежилого здания не получено (заявитель за получением разрешения на строительство не обращался).

В то же время материалы дела содержат постановление администрации города Красноярска от 10.05.2023 № 299 «О предоставлении ООО УК «Инвест-Капитал» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», согласно которому заявителю предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части отступа от красной линии до надземной части зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства с северной, южной и восточной сторон – без отступа (при нормативном не менее 6 м) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300287:403, расположенном по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Диктатуры Пролетариата – ул. Дубровинского, с целью строительства жилого комплекса средней этажности с инженерным обеспечением, с офисными помещениями, со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией, надземной автостоянкой.

С учетом содержания указанного постановления, администрацией города ООО УК «Инвест-Капитал» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с целью строительства жилого комплекса средней этажности с инженерным обеспечением, с офисными помещениями, со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией, надземной автостоянкой.

Представленный в материалы дела эскизный проект, договор на проектирование, подтверждает только намерение заявителя на строительство нежилого здания, но, безусловно не свидетельствует о том, что проектная документация будет разработана, разрешение на строительство нежилого здания получено, а объект построен в качестве нежилого.

В отсутствие проектной документации и действующего разрешения на строительство объекта, при строительной готовности 20% (свайное поле) установить реальный характер реализованного объекта в качестве нежилого здания не представляется возможным.

Вместе с тем, исходя из назначения объекта, на строительство которого было выдано первоначальное разрешение на строительство, на земельном участке предполагалось строительство жилого комплекса с инженерным обеспечением, с офисными помещениями, со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией, подземной автостоянкой.

Доказательств изменения функционального назначения объекта отсутствуют.

В то время, как в подпункте 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Доводы заявителя о том, что предусмотренное подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению в отношении ООО УК «Инвест-Капитал», которое не являлось первоначальным застройщиком и не является продавцом жилых помещений, суд первой инстанции обосновано отклонил, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку данные положения такого исключения не содержат.

В ходе проведения проверки заявителю предлагалось представить по требованию инспекции от 20.05.2022 № 3195 расчет пропорции, исходя из распределения площадей жилых и нежилых помещений, который заявитель в инспекцию не представил.

То обстоятельство, что в настоящее время объекты незавершенного строительства не отвечают санитарным, техническим нормам и не пригодны для проживания значения для настоящего спора не имеет, поскольку реализация недостроенного жилого дома также подлежит освобождению от НДС в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Само по себе проведение заявителем оплаты стоимости объекта незавершенного строительства с учетом НДС на основании счета-фактуры в отсутствие подтверждающих право на вычет документов, не является основанием для возмещения заявителю НДС из бюджета.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности заявителем того факта, что сделка по приобретению объекта незавершенного строительства является операцией, подлежащей обложению НДС, и как следствие отсутствие оснований на вычет по НДС в отношении приобретенного объекта незавершенного строительства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 63-О, сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога. Соответственно, возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость, не препятствует - с учетом ее истолкования Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу, - защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Таким образом, пропуск трехлетнего срока для возмещения НДС не является безусловным основанием для отказа в реализации права на налоговые вычеты и возмещение налога, как и основанием для возмещения НДС в отсутствие документов, подтверждающих правомерность заявленного к возмещению вычета.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2024 года по делу № А33-11994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

А.Н. Бабенко

Судьи:

 

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова