ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2020

Дело № А40-234590/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа 

Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПродТранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродТранс»

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «МД»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПродТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «МД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 245 373 рубля и неустойки в размере 36 664 рубля за оказанные услуги.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению истца, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие перевозку и ее принятие представителем ответчика, кроме того, ответчиком, в отзыве на иск, факт выполнения услуг по перевозке не оспаривается.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Истцом представлены пояснения к отзыву на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. 

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (экспедитором) и ответчиком (заказчиком) заключен договор транспортной экспедиции от 24.01.2019 № 24/01/19-1, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов заказчика, обеспечению отправки груза и его получения грузополучателем (представителем заказчика либо третьими лицами, указанными заказчиком), а также иные услуги, непосредственно связанные с перевозкой груза.

Пунктами 5-9 договора предусмотрен порядок согласования поручения экспедитора (заявки). Согласованная сторонами заявка расценивается, как поручение исполнителю и является основанием для принятия исполнителем груза с последующей его отправкой в адрес указанного грузополучателя.

В соответствии с пунктом 13 договора каждая партия груза, предназначенная для доставки отдельному грузополучателю заказчиком, оформляется по 4 идентичным экземплярам товарно-транспортной накладной.

По факту окончания процедуры приемки один экземпляр ТТН, фиксирующий передачу груза от заказчика исполнителю к перевозке передается представителю заказчика, а остальные 3 экземпляра водитель-экспедитор, ответственный за доставку груза грузополучателю, берет с собой в рейс. При передаче груза его получение удостоверяется подписью и печатью (штампом) соответствующего грузополучателя в 3 (трех) экземплярах ТТН, один из которых по окончании процедуры передачи товара остается у грузополучателя, а два оставшихся экземпляра (третий и четвертый) - у исполнителя. Третий и четвертый экземпляры ТТН, с отметками грузополучателя о получении им груза, распределяются следующим образом: один экземпляр накладной, исполнитель оставляет у себя в качестве подтверждения выполненного поручения заказчика, а другой передает непосредственно Заказчику.

Согласно пункту 38 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Ссылаясь на оказание предусмотренных договором услуг, принятие их ответчиком и наличие обязанности ответчика по их оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исходили из отсутствия надлежащих документов, подтверждающих факт оказания транспортно-экспедиционных услуг экспедитором заказчику.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело доказательств и им соответствуют. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А40-234590/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Судья Н.Н. Бочарова