Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118926/2023

14 апреля 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Медикал» (191040, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, Пушкинская ул., д.10, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2001, ИНН: 

<

***>),

заинтересованное лицо: Северо-Западная оперативная таможня (198035, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Морские ворота, Двинская 

<

...>, лит.А, помещ.108-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.08.1997, ИНН: 

<

***>),

об отмене постановления от 28.11.2023 № 10212000-177/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и представления от 29.11.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 25.12.2024, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Медикал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 28.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10212000-177/2023 (далее – постановление от 28.11.2023), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 4429 рублей 20 копеек, и представления от 29.11.2023 № 19-18/15876 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (далее – представление от 29.11.2023).

Определением от 15.12.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От заявителя в электронном виде судом получены дополнительные документы: копия предварительного решения Сибирского таможенного управления о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № RU/10600000/051223/0058/01.

От заинтересованного лица в электронном виде поступил отзыв на заявление и дополнения к нему, в котором Таможня просила отказать Обществу в удовлетворении его требований, а также, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западного таможенного управления.

Заявитель не представил доводы в отношении возражений Таможни.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 07.02.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 05.04.2024 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А56-118906/2023.

Определением от 11.12.2024 производство по делу возобновлено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания в электронном виде представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы заинтересованного лица, и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Таможни Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2022, заключенного с компанией «B.Braun Melsungen Ag» («ФИО2 ФИО3») (Германия), 23.03.2022 подана электронная декларация на товары (далее – ДТ) № 10228010/230322/3135851 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, в том числе:

Товар № 2 (часть товара). «Медицинские изделия. ОКПД2 - 32.50.13.110:

- канюля «Мини-спайк хемо микро-тип» (Mini-Spike chemo micro-tip) - для приготовления жидких лекарственных форм. Производитель «B.Braun Melsungen AG». Товарный знак «В.Braun». Торг. знак, марка «Мини-спайк», модель «Мини-спайк хемо микро-тип» (Mini-Spike chemo micro-tip); артикул 4550536, в количестве 600 штук (796).

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ: таможенная стоимость товара - 829 085 рублей 52 копейки. 

В графе 33 ДТ Общество указало код ввезенного товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), – 9018 39 000 0, под которым классифицируются «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%).

Спорный товар 18.01.2022 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 01.08.2023 № 10200000/210/010823/А000016/000), проведенной Таможней в отношении Общества на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в период с 07.06.2023 по 01.08.2023, Таможней установлен факт указания Обществом в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара № 2, сопряженный с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию.

Ранее в отношении идентичного товара, задекларированного Обществом по ДТ № 10228010/150422/3164082, таможенным органом проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению от 24.05.2022 № 12402002/0009450, выполненному Экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург, товар представляет собой фильтр-наконечник с иглой из полимерного материала, предназначенный для установки на шприц, используемый для забора и фильтрации медицинской жидкости из флакона путем прокалывания иглой его резиновой или полимерной крышки. По своему основному функциональному назначению (забор и фильтрация жидкости из медицинской тары) проверяемый товар не является канюлей, так как не предназначен для проведения каких-либо диагностических и лечебных манипуляций в естественных полостях тела человека.

По результатам проверки Таможней сделан вывод о том, что проверяемые товары подлежат классификации в субпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: - прочие: -- прочие --- прочие: ---- прочие», что указывает на факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных, в том числе, по ДТ № 10228010/230322/3135851.

Таможней 11.09.2023 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10200000-23/000295. Согласно решению от 11.09.2023 Таможней установлено, что Обществом в графе 31 ДТ заявлены недостоверные сведения об описании товара, а именно в ДТ заявлен товар: Канюля «Мини-спайк хемо микро-тип» - для приготовления жидких лекарственных форм» (соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 39 000 0), в то время как фактически установлено, что товары представляют собой «фильтр-наконечник с иглой из полимерного материала, используемый для забора и фильтрации медицинской жидкости из флакона путём прокалывания иглой его крьшки. Товары не являются канюлей, не предназначены для проведения каких-либо диагностических и лечебных манипуляций в естественных полостях тела человека» (код ТН ВЭД ЕАЭС 3926 90 970 9).

Согласно произведенной корректировке декларации на товары № 10228010/230322/3135851/01 и уведомлению Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 22.09.2023 № 10210000/У2023/0013138 заявление в указанной ДТ недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 8858 рублей 40 копеек.

Постановлением таможни от 28.11.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4429 рублей 20 копеек. 

Также Таможней на основании статьи 29.13 КоАП РФ в отношении Общества внесено представление от 29.11.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пунктах 9 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 105 ТК ЕАЭС определено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в частности, о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Правомерность решения Таможни о классификации аналогичного товара в субпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-70230/2022, в соответствии с которым Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Таможни о классификации товаров от 10.06.2022 № РКТ-10228000-22/000368 с изменениями № РКТ-10228000-22/00368.

Поскольку обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А56-70230/2022, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, то оснований для повторного исследования доказательств и оценки правомерности принятия таможенным органом решения о классификации спорного товара в иной товарной позиции в данном случае не имеется.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлена инструкция по применению спорного товара, из которой следует, что товар предназначен для аспирации (забора) жидкостей из пластиковых однодозных (многодозных) контейнеров с дополнительной фильтрацией жидкостей; приготовления инъекционных и инфузионных растворов.

Таможня установила и Общество не опровергло, что функционально спорный товар не используется так же, как канюли.

Указание в коммерческих документах слова «канюля» при наличии сведений о назначении и функциях спорного товара, не соответствующих назначению и функциям канюлей, привело Таможню к обоснованному выводу о заявлении Обществом недостоверных сведений при описании спорного товара, что повлекло его неверную классификацию по коду ТН ВЭД ЕАЭС и неуплату таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Описание товара является основным критерием для его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и определения его кода, исходя из которого рассчитывается размер подлежащих уплате таможенных платежей

В данном случае применение Обществом при декларировании товаров исключительно только сведений о товарах, указанных в коммерческих документах, с учетом непринятия всех возможных мер, направленных на установление достоверных и полных сведений об описании товаров, в частности, проведения предварительных операций с товарами, их осмотра, в том числе с участием эксперта, отбора проб и образцов, свидетельствует о недостоверном декларировании товаров, что, в свою очередь, указывает на событие допущенного Обществом правонарушения.

С учетом имеющихся в распоряжении Общества документов декларант имел объективную возможность достоверно заявить описание товара и осуществить его надлежащую классификацию, что последним сделано не было, в связи с чем вина Общества во вмененном ему правонарушении является установленной и доказанной административным органом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4429 рублей 20 копеек в отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

По мнению суда, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В представлении от 29.11.2023 Таможня указала Обществу на необходимость принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений №№ с 10212000-165/2023 по 10212000-214/2023, сообщив о принятых мерах в Таможню в установленный месячный срок со дня получения данного представления; также Таможня предупредила заявителя об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 КоАП РФ, в случае непринятия по представлению должностного лица, рассмотревшего дела об административных правонарушениях №№ с 10212000-165/2023 по 10212000-214/2023 (то есть включая спорное постановление от 28.11.2022), мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению указанных административных правонарушений.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ установлено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения.

Поскольку представление Таможни от 29.11.2023 вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, событие и состав которого в действиях Общества административным органом доказан, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанной части требований Общества, связанных с постановлением от 28.11.2023, и для отмены представления от 29.11.2023.

Таким образом, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Медикал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                    Золотарева Я.В.