ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110278/2023

26 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Горбачевой О.В., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: ФИО1 По доверенности от 26.04.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.02.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15426/2024)  общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-110278/2023 (судья Даценко А.С.), принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района", 

о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города                    Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района"               (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений 1 898 705 руб. долга, 311 791,17 руб. неустойки, неустойку по закону, начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, составляющего 1 898 705 руб., исходя из п.9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 исковые требования удовлетворены.

С ООО «ЖКС № 3 Кировского района» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскано                  1 898 705 руб. долга, 311 791,17 руб. неустойки, неустойки по закону, начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, составляющего 1898705 руб., исходя из п.9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», 39 496 руб. расходов по госпошлине. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение изменить, отказав во взыскании 1 024 071 рубля 36 копеек основного долга и 311 791 рубля 17 копеек пеней, ссылаясь на то, что расчёты по спорным договорам осуществляются через посредника: платёжного агента АО «ЕИРЦ СПб», что не оспаривалось и Истцом. 

В материалы дела представлены справки по платёжным документам за ноябрь и декабрь 2023 года, из которых видно, какие суммы и по каким договорам перечислялись Истцу. При сопоставлении платежей, указанных в данных справках, с платежами, показанными в расчётах Истца выявлено, что по спорным договорам не учтены оплаты на общую сумму 1 320 512 рублей 95 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции Истцом был представлен актуальный расчет задолженности за спорный период с учетом всех оплат, произведенных со стороны Ответчика. Обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между истцом и ответчиком, который в силу приведенных норм права обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и ГВС, в том числе при участии платежных агентов.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) и ООО "Жилкомсервис №3 Кировского района" (далее - Абонент) заключены договоры теплоснабжения:

1. от 01.04.2014 № 13452.039.1 (далее - Договор 1) 

2. от 01.02.2018 № 16579.039.1 (далее - Договор 2)

3. от 01.01.2018 № 16580.039.1 (далее - Договор 3)

4. от 01.07.2018 №21216.039.1 (далее - Договор 4)

5. от 01.07.2018 №21217.039.1 (далее - Договор 5)

6. от 01.10.2019 №23953.039.1 (далее - Договор 6)

7. от 01.06.2020 № 27242.044.1 (далее - Договор 7)

8. от 01.03.2021 № 30270.044.1 (далее - Договор 8)

В соответствии с условиями договоров истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении №10 к договору, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. 

Пунктом 6.8 договоров определено, что оплата платежного документа, выставленного истцом, производится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса. 

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в сумме                     1 898 705,00 руб. Также истец начислил неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии 311 791,17 руб.

Отсутствие оплаты задолженности и неустойки послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 898 705,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет суммы неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в размере                       311 791,17 руб. проверен судом и признан верным.

В данном случае имеются также основания для начисления неустойки по закону, начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, составляющего 1898705 руб., исходя из п.9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Доводы ответчика о перечислении истцу  887 751 руб. 22 коп. в счет погашения задолженности за спорные периоды отклоняются апелляционным судом, поскольку истец учел указанную оплату, в связи с чем, уточнил исковые требования 22.01.2024. 

Ссылка ответчика на осуществление расчётов по спорным договорам через посредника платежного агента в лице АО «ЕИРЦ СПб» не может свидетельствовать об отсутствии задолженности.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В свою очередь управляющая компания, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения (часть 6.2. статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между истцом и ответчиком, который в силу приведенных норм права обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и ГВС, в том числе при участии платежных агентов.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа (пункт 5.3 Положения Банка России № 383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Из пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств, следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №5 от 19.04.1999).

Для корректного учета денежных средств в назначении платежа должно быть указано: номер договора и период, за который осуществляется оплата. 

Как следует из материалов дела, оплата производилась сводными платежными поручениями от АО «ЕИРЦ» без назначения платежа за конкретный период.

В случае, если в платежном документе не указан период, за который осуществляется оплата, денежные средства учитываются в счет погашения задолженности за более ранний период.

При этом суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить порядок распределения истцом поступивших от ответчика платежей, которые также могли быть распределены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды взыскания задолженности (при наличии таковой).

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика на необходимость направления доказательств оплаты задолженности в адрес истца, который обязан учесть их в соответствии с назначением платежа на стадии исполнения решения суда по настоящему делу. 

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы процессуального права. 

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2024 по делу №  А56-110278/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 О.С. Пономарева