АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48097/2019

г. Нижний Новгород                                                                               28 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 февраля 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-1032),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Классика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)  комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Городец, Нижегородская область, 2) ФИО2, г. Н. Новгород,

о взыскании 154 825 руб. 62 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 14.02.2020 №Сл-326-72769/20, 

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 29.11.2019,

от третьих лиц: 1) не явились, 2) ФИО5 – доверенность от 05.02.2020 серия 77АГ №2864451,

установил:

заявлено требование о взыскании 154 825 руб. 62 коп.

К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец привлек комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом.

Определением от 28.01.2020 с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ФИО2 представила письменную позицию по делу, дала устные пояснения по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения представителей истца, ответчика и ФИО2, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Комитет определением от 28.01.2020 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения изготовлена 20.02.2020, изготовление полного текста решения отложено до 28.02.2020.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 между Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО «Классика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14-119, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 52:15:0030129:134 площадью 1524 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская обл., Городецкий район, Федуринский сельсовет, севернее д.Б.Суходол, участок №3, для строительства турбазы.

Согласно пункту 1.3 срок аренды установлен до 15.02.2056.

В силу пункта 1.4 договора условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 22.07.2014.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №2), согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 10 905 руб. 22 коп., а за февраль – 6 621 руб. 03 коп.

Арендная плата начисляется с 12.02.2014.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно без выставления арендодателем платежного требования (счета) не позднее 20-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке  (в связи с изменением в законодательство Российской Федерации, Нижегородской области, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления). Арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом. Измененный размер арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном п.2.4. договора (пункт 6.3 договора).

Уведомлением от 15.02.2016 № 1251 Комитет уведомлял арендатора об изменении размера арендной платы с 01.01.2016, который составил 12 152 руб. 98 коп. в месяц.

В соответствии с законом Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области»  и Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Правительство Нижегородской области в лице уполномоченного органа – Министерства, с 01.01.2015 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований – в целях строительства зданий, сооружений.

Таким образом с 01.01.2015 арендодателем по договору является Министерство.

Письмом от 18.08.2016 №326-05-02-22627/16 истец уведомил арендатора о том, что в соответствии с Законом Нижегородской области от 23.12.2014 №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» арендодателем по договору аренды земельного участка № 15-14-119 от 22.07.2014 является министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, направил реквизиты для перечисления арендной платы с 01.10.2016.

Уведомлением от 07.12.2016 №326-03-02-34420/16 арендодатель извещал арендатора об изменениях арендной платы по договору, с 01.01.2017 – 12 813 руб. 03 коп. в месяц.

15.08.2017 между ООО «Классика» (арендатор) и гражданкой ФИО2 (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №14-119 от 22.07.2014, согласно условиям которого арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка.

16.11.2018 между Министерством и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды, по акту приема-передачи от 16.11.2018 участок возвращен арендодателю.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в связи с чем, арендодатель начислил пени за период с 21.08.2014 по 06.06.2019 в сумме 154 825 руб. 62 коп.

06.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией № Исх-326-1337784/19 с требованием погасить имеющуюся задолженность по пени.

Указанная претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили Министерству основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, арендодатель в соответствии с условиями договора начислил арендатору пени за период с 21.08.2014 по 06.06.2019 в сумме 154 825 руб. 62 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном п.2.4. договора (пункт 6.3 договора).

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 131 644 руб. 00 коп. за период с 21.08.2014 по 06.06.2019.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей в период с 21.08.2014 по 18.10.2016 за пределами срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору за период с 21.08.2014 по 18.10.2016 истцом пропущен, в связи с чем, требования в данной части подлежат отклонению.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно без выставления арендодателем платежного требования (счета) не позднее 20-го числа текущего месяца.

Таким образом, по расчету суда правомерно и обоснованно начисление пени за период с 21.10.2016 по 06.06.2019.

Судом установлено, что 15.08.2017 между ООО «Классика» (арендатор) и гражданкой ФИО2 (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №14-119 от 22.07.2014.

Условиями договора аренды земельного участка №14-119 от 22.07.2014 (пункт 5.1.4) предусмотрено право арендатора в пределах срока договора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу.

Согласно пункту 1.6 договора уступки прав и обязанностей от 24.12.2018 арендатор передает имеющиеся права и обязанности по договору аренды с момента государственной регистрации настоящего договора. Обязанность по государственной регистрации лежит на новом арендаторе.

11.09.2017 договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке.

Письмом от 05.10.2017 №14-17/юр ООО «Классика» уведомило арендодателя о заключенном договоре уступки прав и обязанностей. Письмо Министерством получено 05.10.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах с момента государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей (11.09.2017) обязанность ООО «Классика» по внесению арендных платежей по вышеуказанному договору аренды прекратилась. 

По расчету суда обоснованный размер пени за период с 21.10.2016 по 06.06.2019 составляет 58 757 руб. 70 коп.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании с ответчика 58 757 руб. 70 коп. пени за период с 21.10.2016 по 06.06.2019 по договору аренды земельного участка от 22.07.2014 №14-119 признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 2 142 руб. 33 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 757 руб. 70 коп. пени за период с 21.10.2016 по 06.06.2019.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 2 142 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                А.Н. Дерендяева