Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130439/2018

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен  28 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение "3 ЦНИИ" Министерства обороны Российской Федерации; (адрес:  Россия 107564, Москва, проезд Погонный 10; Россия 460540, п. Первомайский, Оренбургская, Оренбургский р-н, Строителей 9, ОГРН: 1077746039810);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТИВ-СЕРВИС" (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 17-Я В.О. 4/ОФИС 229, ОГРН:  1099847029314);

третье лицо: 1) Министерство обороны РФ; 2)  Акционерное общество "Военторг" (адрес:  Россия 191160, Москва, ул. Знаменка д.19; Россия 119160, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПИРОГОВСКАЯ Б. 23; Россия 119160, Москва, Знаменка 19; Россия 119160, Москва, Б.ПИРОГОВСКАЯ 23, ОГРН:  1097746264186)

о взыскании 853 730,27 руб., 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.06.2018); 

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "3 ЦНИИ" Министерства обороны Российской Федерации  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коллектив-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 853 730 руб. 27 коп. неосновательного  обогащения. 

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство обороны РФ и  Акционерное общество «Военторг». 

26.12.2018  в суд через систему «Мой арбитр» поступили возражения от Ответчика  на исковое заявление, Ответчик  против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Истец и Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. 

Представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца и Третьих лиц.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «Военторг» (далее - Исполнитель) был  заключен государственный контракт № 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны российской Федерации  от 24 декабря 2011 г (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался собственными либо привлеченными силами оказывать услуги по доставке, хранению продовольственных товаров, приготовлению и раздаче готовой пищи в соответствии с Техническими условиями.

Согласно пункту 3.3.3 Контракта АО «Военторг» вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей. При этом существенные условия Контракта подлежат обязательному включению в договоры с соисполнителями.

В этой связи, между АО «Военторг» (Заказчик) и ООО «Коллектив-Сервис»   (Исполнитель)   в   целях   исполнения Контракта был заключен Договор № ОП-12-7 и № ОП-13-16 от 20 декабря 2012 года (далее - Договор) на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги Получателям Услуг, соответствующие требованиям и условиям, указанным в Спецификации и Техническом задании к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями установленными договором.

В соответствии с пунктом 3.4.10 Договора № ОП-12-7 от 26 декабря 2011 года ООО «Коллектив-Сервис» при организации питания по месту нахождения Получателей услуг (воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации) использовало продовольствие, моющие и чистящие средства, передаваемые ему Получателями услуг из имеющихся у них запасов. При этом стоимость услуг по питанию подлежала уменьшению на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

Передача продовольствия, моющих и чистящих средств оформлялась актами приема-передачи, которые подписывались ООО «Коллектив-Сервис» и Получателями услуг (Испытательный полигон (ст.Донгузская) «3 ЦНИИ» Минобороны России).

В ходе исполнения Договора № ОП-12-7от 26 декабря 2011 года Истцом выявлены факты недобросовестного оказания услуг по организации питания, выразившиеся в завышении стоимости фактически оказанных услуг, без уменьшения стоимости услуг по питанию на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

В связи с чем, по мнению Истца, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 853 730,27 рублей в связи с приемкой от получателей услуг продовольствия, чистящих и моющих средств, не учтенных при расчетах в связи с завышением стоимости фактически оказанных услуг.

Получение соисполнителем контракта (Ответчиком) товаров на общую сумму 853 730,27 рублей от испытательного полигона (ст.Донгузская) «ЗЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации подтверждается подписанными в 2012 году актами приема-передачи № 01 от15.01.2012 г. и № 07 от 01.02.2012 г. с указанием наименования и стоимости переданного товара. 

 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 08.08.2018 года № 3/17/28/1677, установив Ответчику срок на оплату суммы неосновательного обогащения в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии. Однако Ответчик до настоящего момента не исполнил обязательство по оплате неосновательного обогащения в размере 853 730,27 рублей по Договору от 26 декабря 2011 г. № ОП-12-7., что и явилось основанием для обращения в настоящим иском в арбитражный суд. 

Возражая по иску Ответчик указывал, что ни Истец ни Ответчик не являются сторонами государственного Контракта, между сторонами Государственного контракта и Договром от 26.12.2011 рассмотрен спор о взаимозачетах. 

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Одним из оснований возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно сбереженного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт сбережения именно ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие у него сбережения за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обусловлено оказанием ООО «Коллектив-Сервис» обязательств по исполнению Договора на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № 0П-12-7 от 26.12.2011, заключенного в целях исполнения Государственного контракта № 2412П/1/1/ПП от 24.12.2011г., приемом в 2012 году в установленном Контрактом  порядке продовольствия, моющих и чистящих средств по актам приема передачи и проведением расчетов за оказанные услуги с учетом принятого продовольствия, моющих и чистящих средств не в полном размере - в результате взаимозачетов  стоимости оказанных услуг на стоимость принятого продовольствия размер неучтенного при взаимозачетах продовольствия составил 853 730,27 рублей, что по мнению Истца  и составляет неосновательное обогащение.

В соответствии с Договором № ОП-12-7 исполнитель (Ответчик) принял на себя обязательство своевременно и надлежащим образом оказать услуги по обеспечению питанием в воинских частях в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием, являющимися приложениями к Договору, и представить Заказчику (АО «Военторг») отчетную документацию по итогам исполнения Договора (пункт 3.4.1 Договора), а Заказчик – своевременно принять и оплатить оказанные Услуги (пункт 3.2.7 Договора).

Таким образом, сторонами по Договору № ОП-12-7 выступают Заказчик - АО «Военторг» и Исполнитель - ООО «Коллектив-Сервис», сторонами по Государственному контракту выступают Заказчик - Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации и Исполнитель - АО «Военторг».

Государственный контракт и Договоры заключены в пользу третьих лиц - воинских частей и учреждений, подведомственных Минобороны России, перечень которых установлен Спецификацией к Договору (Государственному контракту, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном  порядке на получение услуг и осуществляющих  приемку услуг согласно  пп. «б» п. 1.1. Контракта, пп. «г» п. 1.1. Договора.

Согласно части 3 ст.  308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

При этом условиями Договора № ОП-12-7 предусмотрено, в случае получения продовольствия, моющих и чистящих средств в установленном п. 3.4.16 (п. 3.4.10 Государственного контракта) стоимость услуг по организации питания пересчитывается от стоимости использованного продовольствия, моющих и чистящих средств по учетным ценам и определяется в дополнительном  соглашении сторон.

Соответствующее условие содержит и Государственный контракт, где собственником такого имущества - Государственным заказчиком по  контракту (Министерство обороны Российской Федерации) определен порядок взаиморасчетов при использовании при оказании услуг полученного продовольствия, моющих и чистящих средств.

Вместе с тем, Получатель услуг (Истец) не является стороной по Государственному  контракту и Договору. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наделение Минобороны России (заказчиком по Контракту) ФГБУ «3ЦНИИ» МО РФ правом представлять его интересы и предъявлять какие-либо требования в рамках Контракта.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является Федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооружёнными Силами Российской Федерации.

В силу указанного, у Истца, не являющегося стороной Государственного контракта (Договора), не имеется правовых оснований для предъявления  требования о взыскании с Ответчика денежных средств за полученное продовольствие, моющие и чистящие средстве в порядке п. 3.4.10 Государственного контракта в размере 853 730,27 рублей.

А также, поскольку иск заявлен в рамках  Государственного контракта, стороной которого Ответчик  не является, следовательно, ООО «Коллектив-Сервис» является ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.