ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9782/2019

г. Киров

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2021 по делу № А29-9782/2019 (З-125223/2021)

по заявлению ФИО2 

об исключении имущества из конкурсной массы, 

 

установил:

в рамках собственного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 43 037,20 руб., перечисленных ей работодателем в качестве компенсации оплаты расходов на проезд.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению должника, взыскание в пользу кредиторов не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Выражает несогласие с выводом суда о том, что такие расходы уже понесены, хотя речь идет об исключении компенсации таких расходов, работодателем деньги на приобретение проездных документов не выделялись, приобретение проездных документов осуществлялось за счет сэкономленных средств от прожиточного минимума и алиментов на ребенка; должником указанные средства не получены. Подчеркивает, что нормативно-правовые акты дают право работнику, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не находит обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований и не имеет возражений относительно исключения из конкурсной массы спорных денежных средств.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.02.2022.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шаклеиной Е.В.  на  судью  Хорошеву Е.Н.  

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 направили в материалы дела дополнительные пояснения, должник ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 01.02.2014 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными БИТ первично-сосудистого отделения ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2020 по делу № А29-9782/2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В соответствии с приказом ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» от 16.06.2021 №100-0&-24 должнику предоставлен основной оплачиваемый отпуск с 01.07.2021 по 15.07.2021 и дополнительный оплачиваемый отпуск с 16.07.2021 по 31.07.2021 с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно работнику в 2021 году за период работы с 01.01.2020 по 31.12.2021 и ее несовершеннолетнему ребенку (дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Материалы дела содержат копии проездных документов СТ 2010429 497095, СТ 2010429 800657, СТ 2010429 800659, СТ 2010429 497094, приобретенных на имя должника и ее ребенка по маршруту «Печора-Староминская-Тимашевск» и обратно (02.07.21 и 23.07.21) на общую сумму 43 037,20 руб.

Ссылаясь на то, что спорные суммы 14.10.2021 поступили на счет должника от работодателя, ФИО2 обратилась в арбитражный суд  с заявлением об их исключении из конкурсной массы должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно положениям статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание: пп. 6 п. 1 - ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее также - Постановление N 48), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.)

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В пунктах 5 - 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (разъяснения в абзаце 4 пункта 1  Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в белах о банкротстве граждан»).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац 2 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из пояснений должника ФИО2 (от 28.01.2022) суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для рассмотрения спорного вопроса судом в порядке разрешения разногласий, поскольку во внесудебном порядке, предусмотренном абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, данный вопрос не был разрешен финансовым управляющим.

Исходя из части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у сотрудника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичное положение содержит статья 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.02.2014).

Из приведенных нормативных положений следует, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа. Такая компенсация расходов выплачивается работнику за счет работодателя один раз в два года и при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска, то есть нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Процессуальной гарантией реализации названных прав выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона).

Данная выплата работодателем должника ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» была произведена в полном объеме.

Спорная выплата является мерой государственной социальной поддержки, не подлежит налогообложению на основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет целевой характер и связана с особыми условиями проживания и труда должника, то есть не может учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, поскольку на нее не может быть обращено взыскание в силу прямого указания подпункта 6 пункта 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве и подлежала исключению из конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2021 по делу № А29-9782/2019 подлежит отмене по причине несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда о том, что должник просит исключить такую сумму второй раз, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами банкротного дела; сведений о выплате управляющим ФИО2 из конкурсной массы компенсации проезда либо денежных средств для приобретения проездных документов в заявленном размере актуальный отчет управляющего о своей деятельности не содержат, само по себе перечисление ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» 14.10.2021 спорной компенсации на счет должника не свидетельствует о получении компенсации самим должником, поскольку денежными средствами распоряжается управляющий, в связи с чем заявление ФИО2 подано обоснованно и должно было быть удовлетворено судом.

Действующим нормативно-правовым регулированием в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, к числу которых отнесена должник, предусмотрена именно компенсация проезда по факту несения расходов на его оплату; основанием для осуществления данной выплаты послужил приказ работодателя о предоставлении должнику отпуска с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда; нормы права, предусматривающей возможность предоставления работодателями авансов на такие цели арбитражным судом не приведено в судебном акте и судом апелляционной инстанции не установлено. 

При этом, источник происхождения денежных средств, за счет которых были приобретены проездные документы на имя должника и лица, находящегося у него на иждивении, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2021 по делу № А29-9782/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление удовлетворить. Исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в сумме 43 037,20 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

                      ФИО5

                      Е.Н. Хорошева