Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44572/19

22 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ "Центравтомагистраль" к ИП ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования городской округ Черноголовка,

 об освобождении земельного участка полосы отвода автомобильной дороги А-107 "Московское малое кольцо" в ГО Черноголовка Московской области, с кадастровым номером: 50:16:0000000:812 от двух рекламных конструкций, расположенных в границах земельного участка ФАД, в срок, установленный судом с даты вступления в законную силу решения суда.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центравтомагистраль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) об обязании ИП ФИО2 освободить земельный участок полосы отвода автомобильной дороги А-107 "Московское малое кольцо" в городском округе Черноголовка Московской области, с кадастровым номером: 50:16:0000000:812 от двух рекламных конструкций, расположенных в границах указанного земельного участка в срок не позднее 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда, а также в случае неисполнения  решения суда ИП ФИО2 в срок не позднее 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФКУ "Центравтомагистраль" право самостоятельно демонтировать рекламные конструкции ИП ФИО2, расположенных в границах земельного участка полосы отвода автомобильной дороги А-107 "Московское малое кольцо" в городском округе Черноголовка Московской области, с кадастровым номером: 50:16:0000000:812 за счет ИП ФИО2 с последующим взысканием с ИП ФИО2 необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ Черноголовка.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в предварительное судебное заседание не явились, отзывы на иск не представлены.

Суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства определил: завершить предварительное судебное разбирательство и перейти к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

ФКУ "Центравтомагистраль" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за учреждением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 1.2 устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 67).

Право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ "Центравтомагистраль" на земельный участок под автомобильную дорогу А-107 «Московское малое кольцо» (далее - ФАД) подтверждается выпиской из ЕГРН, зарегистрировано 06.03.2012; в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка ФАД с кадастровым номером 50:16:0000000:812, вид разрешенного использования: «под автодороги», дата постановки на кадастровый учет - 16.01.2012.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ № 3161-р от 10.09.2002 г. в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль» числится федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения (далее - ФАД А-107 «Московское малое кольцо»).

ФАД А-107 «Московское малое кольцо» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

При проведении мониторинга установки и эксплуатации рекламных конструкций вдоль ФАД А-107 «Московское малое кольцо» истцом установлено, что ряд рекламных конструкций располагается в границах земельного участка полосы отвода ФАД А-107 «Московское малое кольцо». Право владения и пользования в отношении двух спорных рекламных конструкций принадлежит ИП ФИО2 – рекламораспорстранителю, что подтверждается содержанием информации на рекламных конструкциях, расположенных в следующих координатах оснований щитов номер 040 и 48 наружной рекламы, расположенных вдоль А-107 «Московское малое кольцо» в Московской области, кой съемки, рекламные щиты с номерами 040 и 48: 

Щит 040: Координаты МСК- 50(2) Х - 495699,48, Y- 2239627,53

километраж (от Москвы) 80+400 км,лево, расстояние от края рекламного щита до границы ЗУ ФАД - 1,42,     ФАД№ 50:16:0000000:812

Щит 48: Координаты МСК- 50(2) Х - 494055,25Y-2241170,00 километраж (от Москвы) 82 +670 км., лево, расстояние от края рекламного щита до границы ЗУ ФАД -  1,25, ФАД № 50:16:0000000:812.

Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора направлялась Претензия о добровольном удовлетворении требований (демонтаже) от 05.09.2018г. (получена 03.10.2018г.). Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени демонтаж не произведен.

Также, истцом в адрес Администрации городского округа Черноголовка Московской области было направлено соответствующее письмо с требованием об обращении к собственникам рекламных конструкций о демонтаже, а также, предоставлении подтверждающей документации о выданных разрешениях на размещение рекламных конструкций в полосах отвода ФАД.

Истец указывает, что в ответ на обращение Администрация городского округа Черноголовка, письмом от 23.04.2018г. исх. № 02-13/751, уведомила заявителя, что поскольку рекламные конструкции размещены на основании действующих разрешений и договоров, заключенных по итогам торгов в 2014-2015гг, то оснований к демонтажу не имеется.

Полагая, что правовые основания для размещения рекламных конструкций в полосе отвода автомобильных дорог федерального значения у ответчика отсутствуют, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьями 301, 304, 305 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а равно требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из изложенных положений  законодательства, в предмет доказывания по иску об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа рекламных конструкций входит установление в совокупности следующих фактов: наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором размещена рекламная конструкция, возведения рекламной конструкции ответчиком, либо принадлежности указанных рекламных конструкций ответчику, отсутствие  ответчика  необходимой разрешительной документации на размещение рекламных конструкций.

Недоказанность любого из указанных фактов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1, 13, 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств); полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной  деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются, при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Истцом в адрес ответчика в  порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора направлялась претензия о добровольном  удовлетворении требований (демонтаже) от 17.08.2018 года., которая оставлена без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Таким образом, титульный владелец имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования  (в рассматриваемом случае – ФКУ "Центравтомагистраль") вправе наравне с его собственником требовать в порядке статей 11, 12, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защиты своего нарушенного права, выразившегося в лишении возможности в полном объеме осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, Искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В п. 15 ст. 3 указанного Закона раскрывается понятие «полоса отвода автомобильной дороги»: «полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса».

Таким образом, земельные участки полосы отвода входят в состав автомобильной дороги.

Истец указывает на то, что в добровольном порядке требования о демонтаже рекламных конструкций за пределы полосы отвода не удовлетворены.

Средством наружной рекламы является не только опора, а рекламная конструкция как единый объект, что следует из "ГОСТ Р 52044-2003. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятым постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 годаМ 124-ст.

Согласно п. 6.13 ГОСТ, Рекламораспространитель обязан восстановить благоустройство территории после установки (демонтажа) средства размещения наружной рекламы. Демонтаж средств размещения наружной рекламы необходимо проводить вместе с их фундаментом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", демонтаж элементов рекламной конструкции не может считаться надлежащим способом исполнения обязанности, предусмотренной статьей 19 Закона о рекламе.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка,  к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Как следует из материалов дела,  таковым управомоченным лицом является истец.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласование размещения рекламных конструкций не с уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом.

В соответствии с нормами действующего законодательства Администрация городского округа Черноголовка Московской области не наделена полномочиями распоряжаться  земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для размещения спорных рекламных конструкций у ответчика не имелось.

В материалы дела представлен технический отчет по определению координат оснований щитов наружной рекламы, расположенных вдоль федеральной автодорожной трассы А-107 «Московское малое кольцо» в Московской области, согласно которому установлен факт размещения  рекламных щитов с номерами 040 и 48 в пределах полосы отвода указанной дороги федерального значения: 

Щит 040: Координаты МСК- 50(2) Х - 495699,48, Y- 2239627,53

километраж (от Москвы) 80+400 км,лево, расстояние от края рекламного щита до границы ЗУ ФАД - 1,42,     ФАД№ 50:16:0000000:812

Щит 48: Координаты МСК- 50(2) Х - 494055,25Y-2241170,00 километраж (от Москвы) 82 +670 км., лево, расстояние от края рекламного щита до границы ЗУ ФАД -  1,25, ФАД № 50:16:0000000:812.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит к выводу, что  истец правомерно просит суд обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок полосы отвода автомобильной дороги А-107 "Московское малое кольцо" в городском округе Черноголовка Московской области, с кадастровым номером: 50:16:0000000:812 от двух рекламных конструкций, расположенных в границах указанного земельного участка в срок не позднее 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, в случае неисполнения решения суд предоставляет ФКУ «Центравтомагистраль» право самостоятельно демонтировать указанную рекламную конструкцию с последующим отнесением расходов на ответчика, в случае неисполнения решения суда с указанием срока – после истечения 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта и, соответственно неисполнения ответчиком решения суда в срок – не позднее 15 дней с момент его вступления в законную силу. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок полосы отвода автомобильной дороги А-107 "Московское малое кольцо" в городском округе Черноголовка Московской области, с кадастровым номером: 50:16:0000000:812 от двух рекламных конструкций, расположенных в границах указанного земельного участка в срок не позднее 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения  решения суда ИП ФИО2 в срок не позднее 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда, предоставить ФКУ "Центравтомагистраль" право самостоятельно демонтировать рекламные конструкции ИП ФИО2, расположенных в границах земельного участка полосы отвода автомобильной дороги А-107 "Московское малое кольцо" в городском округе Черноголовка Московской области, с кадастровым номером: 50:16:0000000:812 за счет ИП ФИО2 с последующим взысканием с ИП ФИО2 необходимых расходов.

Взыскать с ИП ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.    

Судья                                                                                        Ю.С. Петропавловская