АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2702/2023

г. Краснодар

16 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Захарова В.В. и Мещерина А.И., при участии от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.03.2023), в отсутствие третьих лиц – администрации Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, министерства природных ресурсов Краснодарского края, южного межрегионального управления Россельхознадзора, государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А32-2702/2023, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Город» (далее – общество) со следующими исковыми требованиями:

– обязать общество освободить часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 4947,01 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», в заявленных координатах;

– обязать общество освободить часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 874,52 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», в заявленных координатах;

– обязать общество освободить от размещенных на указанном земельном участке контейнеров с отходами, строительных отходов, площадки, отсыпанной грунтом и строительными отходами, путем их демонтажа и вывоза с территории земельного участка, осуществив указанные работы по демонтажу и вывозу объектов собственными силами или за счет собственных средств в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу;

– обязать общество обеспечить разработку в установленном законом порядке проекта рекультивации земель части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 4947,01 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», в заявленных координатах;

– обязать общество обеспечить разработку в установленном законом порядке проекта рекультивации земель части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 874,52 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», в заявленных координатах;

– обязать общество провести рекультивацию земель на основании разработанного проекта рекультивации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу;

– взыскать с общества в пользу департамента судебную неустойку в размере 30 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 от размещенных на нем контейнеров с отходами, строительных отходов, площадки, отсыпанной грунтом и строительными отходами, по истечении пятидневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента исполнения судебного акта;

– взыскать с общества в пользу департамента судебную неустойку в размере 100 тыс. рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта в части разработки проекта рекультивации и проведения рекультивации земель земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 по истечении шестимесячного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента исполнения судебного акта.

Иск основан на положениях статей 209, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 10, 13, 42, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), постановлении Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила) и мотивирован следующим. Специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее – учреждение) выявлен факт использования обществом частей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442, право собственности на который зарегистрировано за Краснодарским краем, для размещения контейнеров с отходами, строительных отходов. Ответчик является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:409, на котором на основании лицензии № 023 00757 осуществляет деятельность по сбору, обработке и транспортированию с отходами 3-4 класса опасности. Данный участок имеет вид разрешенного использования – площадки для сбора мусора. Поскольку специалистами учреждения факт размещения обществом строительного мусора и контейнеров для сбора мусора на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442, последнее обязано освободить их от мусора посредством рекультивации земель. Неисполнение ответчиком данной обязанности влечет взыскание с него судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), южное межрегиональное управление Россельхознадзора (далее – Россельхознадзор) и учреждение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, иск удовлетворен в части. Общество обязано в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения освободить: часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 4947,01 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», в заявленных координатах; часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 874,52 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, в границах ООО «Капитал», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», в заявленных координатах. Общество обязано обеспечить разработку проекта рекультивации земель в отношении частей (площадью 4947,01 кв. м и площадью 874,52 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 в заявленных координатах и провести рекультивацию земель на основании разработанного проекта рекультивации в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения в установленный срок решения по освобождению указанных площадей участка от мусора с общества подлежит взысканию в пользу департамента 1 тыс. рублей судебной неустойки ежедневного до исполнения решения. В случае неисполнения по истечению 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу в отношении обязанности по разработке проекта рекультивации и проведения рекультивации частей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 с общества в пользу департамента подлежит взысканию 10 тыс. рублей судебной неустойки ежемесячно до исполнения решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок общей площадью 66 053 кв. м с кадастровым номером 23:43:0125001:442, расположенный по адресу: г. Краснодар, в границах ООО «Капитал», принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю (дата регистрации 16.01.2012 № 23-23-01/624/2011-298). Учреждением направлено администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара письмо от 18.02.2022 № 763/22-10.43.4, в котором указано, что на данном участке выявлены признаки административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии неустановленным лицом части земельного участка под размещение контейнеров с отходами. Учреждение в письме просило администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара оказать содействие в установлении лиц, самовольно занявших часть указанного земельного участка. Кроме того, учреждением направлено обращение в отдел полиции Прикубанского округа управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару от 18.02.2022 № 765/22-10.43.4 об оказании содействия в установлении лиц, виновных в самовольном занятии часть земельного участка. Администрация в письме от 28.03.2022 № 940/53 сообщила, что по результатам выезда на место установлен факт размещения указанных в запросе контейнеров для сбора крупногабаритных отходов обществом. В ходе проведенной беседы с генеральным директором общества ФИО3 достигнута договоренность о перемещении контейнеров с указанного участка. Согласно ответу начальника полиции от 06.04.2022 № 3/226101096456 срок рассмотрения обращения учреждения продлен. Общество на основании лицензии № 023 00757 осуществляет на соседнем земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:409, находящемся у последнего в аренде, деятельность по сбору, обработке и транспортированию отходов 3-4 классов опасности. Сотрудниками учреждения проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442, оформленное актом от 05.05.2022 № 89, согласно которому с 22.02.2022 часть земельного участка площадью 4827,43 кв. м используется обществом для размещения контейнеров с отходами, строительных отходов. Указанная часть участка представляет собой площадку, отсыпанную грунтом и строительными отходами, на которой размещены металлические контейнеры с отходами. Обследование земельного участка проводилось в отсутствие представителя общества, уведомленного о дате и времени проведения обследования. Результаты обследования (акт от 05.05.2022 № 89) направлены учреждением управлению Росреестра (государственного земельного надзора) письмом от 23.05.2022 № 2524/22.10.43.4. Определением государственного инспектора в Краснодарском крае по использованию и охране земель управления Росреестра от 30.05.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи со следующим. Должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзора) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Однако в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 году ограничено. Поэтому возбудить дело об административном правонарушении по фактам выявленных нарушений по результатам внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, не представляется возможным. Департаментом обществу направлено письмо от 01.06.2022 № 52-31-04-20966/22 об устранении выявленных нарушений. По результатам повторного обследования земельного участка (акт от 24.11.2022 № 268) установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 5821,53 кв. м используется обществом для размещения контейнеров с отходами, строительных отходов. Указанная часть участка представляет собой площадку, отсыпанную грунтом и строительными отходами, на которой размещены металлические контейнеры с отходами. Акт обследования от 24.11.2022 № 268 направлен учреждением управлению Росреестра письмом от 29.11.2022 № 6772/22-10.43.4. Определением государственного инспектора в Краснодарском крае по использованию и охране земель управления Росреестра от 06.12.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи теми же обстоятельствами невозможности возбуждения дела об административном правонарушении. Ссылаясь на допущенные обществом нарушения в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442, департамента обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 12, 209, 210, 304, 308.3 Гражданского кодекса, статей 13, 42, 60 Земельного кодекса, статей 39, 51, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 13 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы». Возражая, общество указывало на то, что представленные департаментом доказательства являются ненадлежащими, не подтверждающими исковые требования. Фототаблица, приложенная к акту обследования от 24.11.2022 № 268, не содержит привязки к местности и координатам, что вызывает сомнение относительно изображения на фото именно спорного участка. В акте не указано, кто именно произвел работы по сооружению площадки и, тем более, не отражено, что это сделал именно ответчик. Кроме того, произведенные главным специалистом учреждения ФИО4 при повторном обследовании обмеры земельного участка вызывают сомнение с учетом квалификации специалиста, составившего акт обследования, и его должностных обязанностей в части геодезического обмера земельных участков. Также определениями государственного инспектора в Краснодарском крае по использованию и охране земель управления Росреестра от 30.05.2022 и от 06.12.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании представленных учреждением результатов проверки. Учитывая возражения ответчика и проведение обследования земельного участка в отсутствие общества, определением от 29.03.2023 суд первой инстанции обязал участников процесса провести совместный осмотр на предмет занятия части участка обществом. Согласно составленному по результатам совместного осмотра акту обследования от 07.04.2023 № 180 часть земельного участка ориентировочной площадью 5825 кв. м по настоящее время используется обществом для размещения строительных отходов. Указанная часть участка представляет собой площадку, отсыпанную грунтом и строительными отходами. Контейнеры с отходами, строительными отходами, отсутствуют. Ответчик подтвердил, что контейнеры перемещены с земельного участка силам общества, которое отрицало свою причастность в размещении отходов на спорном участке. Ответчик пояснил, что 22.05.2023 сотрудником общества ФИО5 обнаружено, что неизвестные лица выгружали строительный мусор на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:442. Данный представитель общества обратился в отдел полиции с заявлением, зарегистрированным в КУСП от 22.05.2023 № 41600, о противоправных действиях третьих лиц на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:442. Также ответчик сослался на отгороженность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:409, исключающую случайное попадание отходов на соседние участки, в том числе на участок, находящийся в собственности Краснодарского края. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, администрация представила цветные фотографии по засыпке земельного участка, из которых видно, что из накатанного мусора создана дорога для проезда большегрузного транспорта. В суде первой инстанции ответчик возражал против доводов департамента и администрации относительно размещения обществом на части спорного участка контейнеров для мусора, ссылаясь на то, что с администрацией не велось переговоров относительно необходимости перемещения обществом контейнеров. Однако в процессе рассмотрения дела обществом своими силами перемещены с земельного участка расположенные на нем контейнеры, что указывает на неоднозначную позицию общества и подтверждает факт размещения данных контейнеров именно обществом. Поскольку департамент продолжил настаивать на освобождении спорного участка от контейнеров, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований истца в соответствующей части. В остальной части требований об освобождении земельного участка суды пришли к выводу о правомерности требований департамента, с учетом доказательств, представленных истцом, и отсутствия представленных обществом доказательств, опровергающих доводы департамента и подтверждающих, что мусор размещен на части земельного участка иными лицами. Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:409, на котором на основании лицензии № 023 00757 оно осуществляет деятельность по сбору, обработке и транспортированию с отходами 3-4 классов опасности. Арендуемый ответчиком участок является соседним по отношению к спорному участку. Согласно сведениям публичной кадастровой карты соседние участки по отношению к спорному участку имеют виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, коммунальное обслуживание и для ведения личного подсобного хозяйства, то есть разрешенный вид использования таких участков не предполагают складирование отходов. При этом арендуемый обществом участок с кадастровым номером 23:43:0125001:409 имеет вид разрешенного использования – площадки для сбора мусора. То есть только арендуемый ответчиком участок предназначен для складирования мусора. Ответчик, осуществляя деятельность по сбору, обработке и транспортированию с отходами на своем участке и разместив при этом контейнеры для мусора на соседнем (спорном) участке, не предпринимал мер по установлению лиц, завозивших мусор (стал предпринимать меры при рассмотрении спора). Кроме того, обществом были незаконно размещены на части спорного участка контейнеры, размещение которых предполагает хранение в них мусора. В суде апелляционной инстанции департаментом представлены дополнительные пояснения от 18.03.2024 с фотографиями к акту обследования учреждения от 24.11.2022 № 268 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442. При исследовании цифровых фотографий (при их увеличении) установлено, что на контейнерах с отходами, размещенных на спорном участке, указан номер мобильного телефона, который согласно информации, размещенной на официальном сайте общества в сети «Интернет», является номером телефона клиентской службы ответчика. Также на контейнерах видна надпись – «Чистый город». В этой связи апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований предполагать, что размещение на спорном участке строительных отходов и площадки, отсыпанной грунтом и строительными отходами, осуществлено иными лицами, а не ответчиком. Поэтому суды признали, что обязанность по освобождению частей земельного участка от размещенных на них строительных отходов, площадки, отсыпанной грунтом и строительными отходами, возникла именно у общества, что влечет удовлетворение требования департамента об освобождении захламленных частей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442. Учреждение проводит обследование земельных участков не в рамках государственного контроля или надзора, а в целях эффективного осуществления прав и полномочий департамента, как представителя публичного собственника земель. Цель обследований – установление фактического состояния, выявление фактов незаконного, нецелевого использования, сбор иных сведений о земельных участках как об имуществе Краснодарского края. Таким образом, учреждение уполномочено осуществлять контроль за эффективным использованием земель, находящихся в собственности Краснодарского края. Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции главного специалиста учреждения от 03.06.2022 он должен знать основы работы с геодезическим оборудованием и измерительными приборами. Таким образом, суд не усмотрел оснований для сомнений в квалификации главного специалиста учреждения ФИО4, составившей акт обследования от 24.11.2022 № 268 с измерениями координат части участка, занятого мусором. С учетом объема захламления спорного участка суд посчитал разумным установление срока на исполнение решения в этой части – в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести такой участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности по возмещению вреда. Общество, как лицо, фактически использовавшее часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 под размещение строительных отходов, контейнеров, площадки, отсыпанной грунтом и строительными отходами, обязано разработать проект рекультивации земель и провести непосредственно саму рекультивацию. В этой связи суды удовлетворили требования департамента в части обязания общества обеспечить разработку проекта рекультивации земель участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 (площадью 4947,01 кв. м и 874,52 кв. м) на основании разработанного проекта рекультивации в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению его исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Суд определил судебную неустойку в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки по требованию об освобождении части участка от мусора и в размере 10 тыс. рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта в части разработки проекта рекультивации и проведения рекультивации земельного участка. Начало начисления судебной неустойки установлено со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения до момента его полного исполнения.

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба мотивирована следующим. Основанием для предъявления искового заявления явилось наличие строительного мусора на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 без предусмотренных законодательством оснований, а также размещение контейнеров для вывоза мусора. Департамент полагает, что данные отходы и контейнеры размещены обществом. В качестве подтверждения заявленных в иске обстоятельств принадлежности контейнеров и факта того, что именно ответчиком занята часть спорного участка, истец ссылается на акты обследования учреждения, а также на письмо администрации от 28.03.2022 № 940/53. Однако представленные доказательства не отвечают признакам допустимости и допустимости ввиду следующего. В акте обследования от 05.05.2022 № 80 не указано, в связи с чем сделаны выводы о занятии части земельного участка именно обществом, акт составлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207046:409. а требования заявлены в отношении участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442. Из письма администрации также не следует обоснованный вывод о том, что контейнеры для мусора на спорном земельном участке размещены именно обществом, не указан специалист, проводивший осмотр, указано о переговорах администрации с генеральным директором общества и о согласии последнего освободить земельный участок. Однако ответчик отрицает факт общения с администрацией относительно освобождения земельного участка от контейнеров общества. В акт повторного обследования земельного участка учреждением от 24.11.2022 № 268 также необоснованно указано, что именно общество использует земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:442. Кроме того, в этом акте отражено, что произведены обмеры земельного участка соответствующей аппаратурой, однако не указано, кем именно такие обмеры были произведены. В акте не зафиксировано, в каком количестве на земельном участке расположены контейнеры, где именно они расположены, характеристики указанных контейнеров. Из представленных фотографий не ясно, что изображенные контейнеры принадлежат обществу. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства сооружения обществом площадки из строительного грунта и мусора, а также складирования ответчиком отходов и мусора. Представленные в материалы дела акты № 89, 268 и письмо администрации № 940/53 касаются размещения на земельном участке контейнеров и не доказывают факта организации площадки и свалки обществом, в этой связи установить достоверность изложенных истцом доводов не предоставляется возможным. Суд первой инстанций не привел правового обоснования вывода о том, что ответчик, осуществляя деятельность по сбору, обработке и транспортированию с отходами 3-4 классов опасности на арендуемом участке должен был предпринять меры по недопущению вывоза мусора посторонних лиц на соседний участок. Между тем, из материалов дела следует, что ответчик предпринял меры по установлению обнаруженных обществом неизвестных лип, вывозивших мусор лишь при рассмотрении настоящего дела, однако складирование мусора исходя из его объема на участке, происходило не один год. Кроме того, суд первой инстанции признал, что вывоз мусора на спорный участок осуществляется третьими лицами, при этом возложил обязанность по приведению участка в соответствие с целевым назначением на ответчика. Апелляционный суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции. Суды не учли, что обязанность ответчика по предотвращению вывоза мусора на соседний участок третьими липами, не предусмотрена действующим законодательством, и ее неисполнение ответчиком не может служить основанием для удовлетворения иска департамента. Таким образом, выводы судов основаны на предположениях, а не на законе и имеющихся в деле доказательствах. Судами не установлены и не исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Общество неоднократно указывало на то, что строительный мусор и контейнеры, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:442 никогда не размещались ответчиком. Позиция истца опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так из фотографий, приобщенных к материалам дела, не следует принадлежность контейнеров ответчику. Они не брендированы, на них нанесены цифры, которые соотнести с обществом невозможно. Из ответа начальника отдела полиции Прикубанского округа города Краснодара на заявление учреждения следует, что срок рассмотрения обращения продлен, из этого следует, что правоохранительные органы также не установили лицо, причастное к совершению правонарушения. Общество осуществляет законную деятельность по сбору, обработке и транспортированию с отходами 3-4 классов опасности в соответствии с выданной лицензией № 023 00757. Деятельность осуществляется на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:409, который огорожен, имеет пропускной пункт и полностью оборудован под цели ответчика. Таким образом, случайное попадание отходов на соседние участки исключено. При этом общество не привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из определений государственного инспектора в Краснодарском крае по использованию и охране земель управления Росреестра от 30.05.2022 и от 06.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не следует, что лицо, причастное к незаконному использованию краевого земельного участка установлено. Эти обстоятельства имеют существенное значение, но необоснованно не учитывались при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении отзывов на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц.

Представитель общества в судебном заседании поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель департамента возражал в судебном заседании против доводов жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела, в совокупности подтверждающим факт использования части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 обществом, которое вывезло уже в период разрешения спора размещенные на нем контейнеры.

Иные участники спора явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по сведениям ЕГРН земельный участок общей площадью 66 053 кв. м с кадастровым номером 23:43:0125001:442, расположенный по адресу: г. Краснодар, в границах ООО «Капитал», принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю (дата регистрации 16.01.2012 № 23-23-01/624/2011-298). Учреждением направлено администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара письмо от 18.02.2022 № 763/22-10.43.4, в котором указано, что на данном участке выявлены признаки административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии неустановленным лицом части земельного участка под размещение контейнеров с отходами. Учреждение в письме просило администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара оказать содействие в установлении лиц, самовольно занявших часть указанного земельного участка. Кроме того, учреждением направлено обращение в отдел полиции Прикубанского округа управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару от 18.02.2022 № 765/22-10.43.4 об оказании содействия в установлении лиц, виновных в самовольном занятии часть земельного участка.

Администрация в письме от 28.03.2022 № 940/53 сообщила, что по результатам выезда на место установлен факт размещения указанных в запросе контейнеров для сбора крупногабаритных отходов обществом. В ходе проведенной беседы с генеральным директором общества ФИО3 достигнута договоренность о перемещении контейнеров с указанного участка. Согласно ответу начальника полиции от 06.04.2022 № 3/226101096456 срок рассмотрения обращения учреждения продлен.

Общество на основании лицензии № 023 00757 осуществляет на соседнем земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:409, находящемся у последнего в аренде, деятельность по сбору, обработке и транспортированию отходов 3-4 классов опасности.

Сотрудниками учреждения проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442, оформленное актом от 05.05.2022 № 89, согласно которому с 22.02.2022 часть земельного участка площадью 4827,43 кв. м используется обществом для размещения контейнеров с отходами, строительных отходов. Указанная часть участка представляет собой площадку, отсыпанную грунтом и строительными отходами, на которой размещены металлические контейнеры с отходами. Обследование земельного участка проводилось в отсутствие представителя общества, уведомленного о дате и времени проведения обследования.

Результаты обследования (акт от 05.05.2022 № 89) направлены учреждением управлению Росреестра (государственного земельного надзора) письмом от 23.05.2022 № 2524/22.10.43.4. Определением государственного инспектора в Краснодарском крае по использованию и охране земель управления Росреестра от 30.05.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи со следующим. Должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзора) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Однако в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 году ограничено. Поэтому возбудить дело об административном правонарушении по фактам выявленных нарушений по результатам внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, не представляется возможным.

Департаментом обществу направлено письмо от 01.06.2022 № 52-31-04-20966/22 об устранении выявленных нарушений. По результатам повторного обследования земельного участка (акт от 24.11.2022 № 268) установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442 площадью 5821,53 кв. м используется обществом для размещения контейнеров с отходами, строительных отходов. Указанная часть участка представляет собой площадку, отсыпанную грунтом и строительными отходами, на которой размещены металлические контейнеры с отходами.

Акт обследования от 24.11.2022 № 268 направлен учреждением управлению Росреестра письмом от 29.11.2022 № 6772/22-10.43.4. Определением государственного инспектора в Краснодарском крае по использованию и охране земель управления Росреестра от 06.12.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи теми же обстоятельствами невозможности возбуждения дела об административном правонарушении.

Ссылаясь на допущенные обществом нарушения в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442, находящегося в собственности Краснодарского края, департамента обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  Постановлении  от  21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу норм статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В пунктах 13 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено следующее. Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния  окружающей  среды (статья  1082  Гражданского  кодекса,  статья  78  Закона № 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить способ возмещения вреда, наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства. На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды признали доказанными обстоятельства размещения обществом мусорных контейнеров (вывезены ответчиком в период разрешения спора) и складирования им отходов на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю. Подтверждение (доказанность департаментом) данных обстоятельств влечет возложение на общество обязанностей по освобождению захламленной территории этого участка, границы координат которой определены в резолютивной части решения, разработке проекта рекультивации нарушенных земель и непосредственному проведению рекультивационных работ. В связи с добровольным вывозом обществом с земельного участка мусорных контейнеров департаменту в соответствующей части требований отказано. Суды, частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, исходили из того, неустойка в заявленном департаментом размере носит не компенсационный, а чрезмерный характер. Суды установили размер неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из своего незаконного (недобросовестного) поведения.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что представленные департаментом в обоснование исковых требований доказательства, являются ненадлежащими и не подтверждают обстоятельства, на которых суды первой и апелляционной инстанций основывали свои выводы. Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили при разрешении данного спора с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Однако такие доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов кассационной инстанцией (часть 2 статьи 287 Кодекса), поскольку они сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой судами представленных в дело доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах спора. Судебная коллегия при этом отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, исследовали каждое из доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, и дали им надлежащую оценку. С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 4 статьи 64 Кодекса), их переоценка судом кассационной инстанции не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Отрицая свое участие в использовании части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:442, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю, общество, осуществляющее деятельность по сбору, обработке и транспортированию отходов на смежном земельном участке, не представило надлежащих доказательств, опровергающих доводы департамента и достоверно подтверждающих заявленные возражения о захламлении части участка иными лицами. Нормы материального права применены судами правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Судебные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 15.05.2024 № 412).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А32-2702/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.Е. Епифанов

 

Судьи

                                               В.В. Захаров

 

А.И. Мещерин