Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5150/2022

20 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВАСС" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕСПА" (ОГРН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 по д. от 10.01.20022; 

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАСС" (далее – ООО "ВАСС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕСПА" (далее – ООО "ЦЕСПА") о взыскании 99297,66 руб. неустойки по договору от 11.08.2020 № 80-В-20 (далее – Договор), а также 227,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВАСС" (подрядчиком) и ООО "ЦЕСПА" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить металлические конструкции (продукция) и передать заказчику, а заказчик – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. 

По п. 2.7. Договора заказчик оплачивает стоимость продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

В силу п. 5.6. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ (за исключением авансовых платежей) заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от размера просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Стороны подписали спецификации от 11.08.2020 № 1 на сумму 6323320 руб. и от 14.08.2020 № 2 на сумму 96125 руб.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 10.03.2021 № 1 к Договору (далее – ДС № 1), в п. 6. Которого определено, что итоговый расчет за поставленную продукцию будет произведен заказчиком в следующие сроки: 

6.1. 250000 руб. – не позднее 31 марта 2021 года; 

6.2. 250000 руб. – не позднее 30 апреля 2021 года; 

6.3. 809664,35 руб. – не позднее 31 мая 2021 года; 

6.4. 809664,35 руб. – не позднее 30 июня 2021 года.

В соответствии с п. 9 ДС № 1 стороны договорились, в случае неисполнения взятых на себя обязательств заказчиком, в рамках настоящего дополнительного соглашения до 14 дней, подрядчик праве обратиться в суд за взысканием просроченной задолженности, а также с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае нарушения сроков оплат, согласно дополнительному соглашению более 15 календарных дней подрядчик вправе обратиться в суд за взысканием неустойки в размере 0,1% от размера просроченной задолженности.

В силу п. 10 Договора начисление неустоек по п.п. 5.5. – 5.7. Договора не осуществляется. Ранее направленные сторонами друг другу претензии: 

- со стороны заказчика № 1478 от 29.12.2020 об удержании договорной неустойки в размере 303519,36 руб.; 

- со стороны подрядчика № 715 от 26.02.2021 об уплате договорной неустойки в размере 145997,23 руб.,

аннулируются, требования по ним отзываются. 

ООО "ВАСС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЦЕСПА" о взыскании 809664,35 руб. задолженности, а также 1830,06 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 по 15.07.2021 и 4048,32 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 20.07.2021. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу № А56-67165/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Решение вступило в законную силу; выдан исполнительный лист от 13.10.2021 серии ФС № 037643915.

На основании исполнительного листа от 13.10.2021 серии ФС № 037643915 ООО "ЦЕСПА" перечислило ООО "ВАСС" 834853,65 руб. по платежным поручениям от 12.11.2021 № 13185 на сумму 367788,51 руб., от 26.11.2021 № 78342 на сумму 467065,14 руб. 

ООО "ВАСС" начислило на основании п. 9 ДС № 1 неустойку за нарушение срока оплаты долга на общую сумму 99297,66 руб. (93111,40 руб. за период с 21.07.2021 по 12.11.2021 на сумму задолженности 809 664,35 руб.; 6186,26 руб. за период с 13.11.2021 по 26.11.2021 на сумму задолженности 441 875,84 руб.), а также начислило на сумму 19311 руб. расходов по оплате государственной пошлины проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на общую сумму 227,36 руб. (96,42 руб. за период с 28.09.2021 по 24.10.2021 и 130,94 руб. за период с 25.10.2021 по 26.11.2021).

ООО "ВАСС" направило ООО "ЦЕСПА" претензию от 01.12.2021 с требованием оплаты указанных сумм. 

Отказ ООО "ЦЕСПА" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд проверил расчет 99297,66 руб. неустойки за нарушение срока оплаты задолженности за поставленную продукцию, признает его верным и подлежащим удовлетворению. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 указано, что если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение от 27.09.2021 по делу № А56-67165/2021 вступило в законную силу 18.10.2021, исходя из чего по расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2021 по 26.11.2021 составил 152,37 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в размере 152,37 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕСПА" в пользу общество с ограниченной ответственностью "ВАСС" 99297,66 руб. неустойки, 152,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3978 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.