Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91580/2019

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченного органа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская, д. 2/9)

ответчик: индивидуальный предприниматель Пачев Мурат Валерьевич (ОГРНИП: 317784700295370);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альдо-транс» (адрес: Россия, 191040, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 22-24, литера А, помещение 6Н, ОГРН: 1147847131398, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 7840505514)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии

- от Прокуратуры Санкт-Петербурга: представитель ФИО3, на основании доверенности от 19.01.2019, от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: представитель ФИО4, на основании доверенности от 07.12.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

- от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченного органа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения 2-Н площадью 137,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001198:2998, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, обязании освободить указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альдо-транс» (далее – Общество).

В судебном заседании представители Прокуратуры Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 2-Н площадью 137,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001198:2998, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, отнесено к имуществу казны Санкт-Петербурга и учтено в Реестре собственности Санкт-Петербурга.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга, установлено, что указанное помещение находится во владении ответчика и используется последним для размещения кальянной «Dark Place» на основании договора аренды от 13.12.2018 № Ч33-37/002, заключенного между Обществом и Предпринимателем.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга от 25.06.2019, объяснением Предпринимателя от 21.06.2019.

Сославшись на то, что нежилое помещение находится во владении и пользовании Предпринимателя в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При этом наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 306-ЭС16-16518 по делу № А49-7569/2016).

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, защита имущественных прав Санкт-Петербурга отнесена к компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление № 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, актом проверочных мероприятий от 25.06.2019 подтверждено, и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела спорный объект находится во владении Предпринимателя, используется им для осуществления хозяйственной деятельности. Доказательства принятия собственником помещения решения о предоставлении его во владение и пользование Предпринимателю, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорного объекта ответчиком не представлены. Из пояснений Предпринимателя, данных прокуратуре, следует, что Предприниматель занимает помещение на основании договора аренды с Обществом, которому, в свою очередь, помещение передано по договору аренды, заключенному с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Однако как пояснил представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, объект в пользование Обществу не предоставлялся. 

Поскольку доказательства наличия правовых оснований пользования помещением ответчиком в материалы дела не представлены, суд, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 52, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга нежилое помещение 2-Н площадью 137,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001198:2998, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить указанное нежилое помещение в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.