ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10026/2021

г. Воронеж

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

 

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»:  ФИО3, представителя по доверенности № 11-06/509 от 17.07.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования                        по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 по делу № А14-10026/2021 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд                   с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж          в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с января                               по апрель 2021 года электрическую энергию в размере 70 472 руб. 23 коп.,                пени в сумме 2 099 руб. 89 коп. за период с 19.02.2021 по 02.06.2021                         с последующим начислением пени с 03.06.2021 по дату фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в размере 283 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021              требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворены в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель           УИЗО АГО г. Воронеж не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика        о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО «ТНС энерго Воронеж» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период                     с января по апрель 2021 года ПАО «ТНС Энерго Воронеж» осуществило поставку ответчику электрической энергии на повысительную насосную станцию (далее - ПНС) по адресу: 

<

...>, и предъявило к оплате счета-фактуры.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, задолженность за период с января по апрель 2021 года составляет 70 472 руб. 23 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, начислив пени за период с 19.02.2021 по 02.06.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований             в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства            не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных               законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в период с января по апрель 2021 года электрической энергии на ПНС по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии и ведомостями электропотребления.

Довод УИЗО АГО г. Воронеж о том, что ПНС по адресу: 

<

...>, не была включена в перечень объектов, по которым ответчик должен осуществлять оплату потребленной электроэнергии, надлежащим ответчиком должно быть ответственное лицо, эксплуатирующее данный объект, правильно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Спорный объект - ПНС по адресу: 

<

...>, имеет статус бесхозяйного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (п. 3 ст. 225 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)).

Таким образом, ответчик как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности в рассматриваемый период спорного объекта ответчику,               в том числе выписка из ЕГРН, подтверждающая принадлежность сетей                 от ПНС и до ПНС на праве собственности ответчику, пояснения сетевой организации, ООО «СК Подгорное-2» об отсутствии у ПНС фактического пользователя, письма УЖКХ АГО г. Воронеж, ООО «РВК-Воронеж» о проведении аварийных работ на указанной ПНС. 

Согласно письму от 23.06.2021 № И-34 передача ПНС по адресу:                     

<

...>, в эксплуатацию ООО «РВК-Воронеж» была произведена только 17.06.2021, то есть за пределами искового периода (с января по апрель 2021 года). 

Доказательств передачи в рассматриваемый период спорной ПНС какому-либо иному лицу (по договору аренды, в рамках концессионного соглашения и т.д.) в материалах дела не имеется. 

Как правильно указал суд первой инстанции, бездействие лица, осуществляющего полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж, выразившееся в неоформлении передачи спорного объекта муниципального имущества соответствующей эксплуатирующей организации, не может являться основанием для освобождения муниципального образования от несения бремени расходов, связанных с содержанием этого объекта инженерной инфраструктуры городского округа. 

Данный вывод соответствует позиции, поддержанной Верховным Судом РФ в определении от 04.06.2021 № 310-ЭС21-7159 по делу № А14-2558/2020 по аналогичному спору между теми же лицами. 

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп. 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы             от 26.09.2012 № 940-III к функциям управления относится осуществление            в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Таким образом, УИЗО АГО г. Воронеж является органом, имеющим           в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В силу п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

То есть по смыслу п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Объем поставленной электрической энергии ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 70 472 руб. 23 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в период с января по апрель 2021 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии истец просил о взыскании с ответчика пени за период 19.02.2021 по 02.06.2021               в размере 2 099 руб. 89 коп. с последующим начислением пени с 03.06.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования              розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Таким образом, ответчик должен был оплатить переданную на его объект электроэнергию в установленные сроки. 

Частью 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно                 и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от                    не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная                           со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты            по день фактической оплаты.

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

На дату оглашения решения по делу (13.12.2021) действовала ключевая ставка 7,5% (информационное сообщение Банка России от 22.10.2021).

ПАО «ТНС энерго Воронеж» произвело уточненный расчет                пени с применением 1/130 ставки 6,5%, что является правом истца. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен,                о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал                     с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 70 472 руб. 23 коп. за период с января по апрель 2021 года, пени за период с 19.02.2021 по 02.06.2021 в размере 2 099 руб. 89 коп.                 с последующим начислением пени с 03.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Позиция суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной на ПНС по адресу: 

<

...>,                       в предшествующие периоды, с муниципального образования городской округ город Воронеж (дела № А14-17327/2019, № А14-2558/2020).

Кроме того, арбитражный суд области обоснованно взыскал                            с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке ответчику копий                 искового заявления и претензии в общей сумме 283 руб. 20 коп., которые подтверждены почтовыми квитанциями.

Довод апелляционной жалобы УИЗО АГО г. Воронеж о том, что муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице УИЗО АГО г. Воронеж не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку           в спорный период ПНС по адресу: 

<

...>,                       не учитывалась в реестре муниципального имущества, аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возникновении обязательства по оплате энергоресурса, полученного при помощи                        ПНС, у получателя, основан на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы УИЗО АГО г. Воронеж о том, что           ПАО «ТНС энерго Воронеж» является ненадлежащим истцом, что право на взыскание бездоговорного потребления электроэнергии принадлежит сетевой организации АО «ВГЭС», являются несостоятельными.

Сбытовая компания производит взыскание стоимости электрической энергии в объеме фактически поставленного энергоресурса. Объем бездоговорного потребления определяется в повышенном размере, что ставит ответчика в невыгодное положение.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

УИЗО АГО г. Воронеж освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 по делу № А14-10026/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

Л.А. Серегина

 

ФИО1