АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11136/2022

город Кемерово

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Блэккомб», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модерно вита», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика-не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Блэккомб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Модерно вита» о взыскании 228 072 руб. 20 коп. задолженности за оказанные за период с 01.04.2016 по 31.05.2022 услуги. Иск со ссылками на статьи 8, 210, 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивирован нарушением ответчиком обязательств по договору № 6 на оказание услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости от 01.04.2016.

Определением от 22.06.2022 судом в составе судьи Засухина О.М. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление от 15.07.2022 ООО «Модерно вита» указало на частичное несогласие с иском, сослалось на то, что истцом не представлен мотивированный расчет исковых требований в подтверждение взыскиваемой задолженности. ООО «Блэккомб» выставлялись неизвестные счета и акты, которые не относились к переменной части либо к постоянной части стоимости услуг, а также выставлялись акты за один и тот же период времени, но датированные разными датами. Просило суд отказать истцу в удовлетворении иска в части, превышающей долг в сумме 141 053 руб. 10 коп.

В письменных пояснениях от 04.08.2022 истец исковые требования поддержал, пояснил, что сумма задолженности сложилась из признаваемой ответчиком задолженности по договору №6 в размере 141 053 руб. 10 коп., 47 011 руб. 23 коп. договорной неустойки (пункт 7.5 договора), 40 124 руб. 22 коп. расходов по замене светодиодной ленты на обслуживаемом здании и ремонту кровли.

Определением от 17.08.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассматривающего дело, на судью Дубешко Е.В.

Определением от 22.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2022.

Определением от 28.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.10.2022.

До заседания от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований до 195 269 руб. 07 коп., из которых 141 053 руб. 10 коп. - основной долг по Договору № 6 на оказание услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости от 01.04.2016, 10 035 руб. 48 коп. - расходы на замену светодиодной ленты, 44 180 руб. 49 коп. - расходы, понесенные в связи с двумя ремонтами кровли.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал с учетом ходатайства об изменении размера (уточнении) исковых требований.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ). К материалам дела судом приобщены поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).

Для ознакомления ответчика с уточненными исковыми требованиями, представленными истцом пояснениями судебное разбирательство откладывалось на 14.11.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, дополнительный отзыв на иск не представил.

Истец требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в заседании 14.11.2022 в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (Управляющая Компания) и ответчиком (Собственник) заключен Договор № 6 на оказание услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости от 01.04.2016 (далее – Договор).

Согласно п.1.3. Договора ответчик является собственником нежилого помещения № 6 общей площадью 167,5 кв.м., расположенным на 2, 3 этажах по адресу: 

<

...> стр.3, кадастровый номер 42:24:0501013:1576

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Собственник поручает, а Управляющая Компания обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту мест общего пользования здания, предоставлять коммунальные услуги Собственнику помещения, осуществлять оперативное управление эксплуатацией здания, а Собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей Компании в порядке, установленном Договором.

Комплекс услуг, предоставляемых Управляющей Компанией, указан в Приложении № 2 (пункт 2.2. Договора).

Стоимость услуг зафиксирована в разделе 5 Договора и складывается из переменной и постоянной частей. Переменная часть рассчитывается исходя из показаний приборов учета, распределяемых пропорциональной площади помещения по факту оказанных услуг. Постоянная часть определяется содержанием и обслуживанием 1 кв.м. мест общего пользования (МОП), умноженной на площадь Помещения. Цена услуг по содержанию и обслуживанию 1 кв.м. МОП установлена в размере 77,44 руб.

Согласно п.6.1 Договора оплата стоимости услуг Управляющей Компании осуществляется Собственником на условиях 100% предоплаты постоянной части и 50% переменной части на расчетный счет Управляющей Компании. Перерасчет фактической стоимости потреблённых энергоресурсов производится в предоплате следующего месяца с учетом переходящего остатка.

В соответствии с п.6.2. Договора оплата стоимости постоянной части производится Собственником ежемесячно до 5 числа текущего месяца на основании счета. Собственник самостоятельно получает счета на первом этаже здания Бизнес-центра (ресепшн).

Акт об оказании услуг предоставляется Собственнику до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Если в течение 5 рабочих дней Акт не будет подписан Собственником, и Собственник не предоставить в письменной форме возражений по Акту, односторонне подписанный Управляющей Компанией Акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по Договору (пункт 6.3. Договора).

В связи с неоплатой услуг в добровольном порядке истец обратился к ответчику с претензиями (исх. 15 от 07.07.2021, исх. № 3 от 22.02.2022), затем в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по Договору общей стоимостью 141 053 руб. 10 коп. подтверждается актами оказанных услуг  (копии которых приложены в электронном виде к исковому заявлению).

Наличие указанной задолженности по Договору ответчиком в отзыве на иск под сомнение не поставлено.

Из материалов дела также не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основаны заявленные истцом требования о возмещении затрат, связанных с исполнением Управляющей Компанией по Договору обязательств по текущему ремонту  здания Бизнес-центра, в котором расположено принадлежащее Собственнику Помещение, а именно, в размере 10 035 руб. 48 коп. (счет от 25.08.2022 по замене светодиодной ленты) и в сумме 30 088 руб. 74 коп. (счет от 12.10.2021 по ремонту кровли обслуживаемого здания).

Обязанность по несению данных расходов не только вытекает из существа заключенного сторонами Договора, но и прямо обусловлена принятием собранием собственников соответствующих решений, оформленных Протоколом общего собрания собственников в БЦ «Притомский» от 03.07.2020 (копия которого в электронном виде представлена истцом в материалы дела 04.08.2022).

В подтверждение фактического выполнения ремонтных работ по замене светодиодной ленты и ремонту кровли истцом представлены договоры подряда от 02.07.2020 и 02.10.2020 с надлежащими документами по формам КС-2 (акт), КС-3 (справки), а также платежными поручениями об оплате ООО «Блэккомб» ремонтных работ (т.1 л.д. 27-57).

Также истцом представлены в виде таблиц сведения о распределении понесенных Управляющей Компанией затрат по рассматриваемому ремонту между собственниками здания (т.1 л.д. 37, 58, 59).

Суд отмечает, что после представления истцом уточнения иска, его письменного мотивированного обоснования требования о возмещении 54 215 руб. 97 коп. в возмещение расходов по ремонту общего имущества в обслуживаемом здании Бизнес-центра ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, в связи с чем они считаются признанными ООО «Модерно вита» в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, отсутствие доказательств, опровергающих наличие неисполненного перед истцом обязательства по оплате спорной задолженности и возмещению расходов в заявленном размере, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов на проигравшую в споре сторону (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерно вита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блэккомб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 195 269 руб. 07 коп., в том числе 141 053 руб. 10 коп. долга, 54 215 руб. 97 коп. в возмещение расходов по ремонту имущества, 6 858 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Блэккомб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 704 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 188 от 06.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко