Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26867/2016

08 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество Банк «Советский» 

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Росинвест», 

2) Общество с ограниченной ответственностью «Тандем»

 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест»

 о признании сделки недействительной,

 

при участии - от истца: ФИО2 от 19.03.2020;  - от ответчика: ФИО3, от 10.07.2023; 

установил:

Акционерное общество Банк "Советский" (далее – истец, Банк) в лице руководителя временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росинвест" и обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 02.02.2015 № 02/02/15/РИ/Д1, заключенного между АО Банк "Советский" и ООО "РОСИНВЕСТ", признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 02.02.2015 № 02/02/15/Д2, заключенного между АО Банк "Советский" и ООО "РОСИНВЕСТ", признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 02.02.2015 № 02/02/15/Д2, заключенного между АО Банк "Советский" и ООО "Тандем".

Определением от 20.01.2017 производство по делу № А56-26867/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.11.2016 по делу № 2-3852/16.

Решением от 24.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 17.01.2022 суд отказал в удовлетворении заявления Акционерного общества Банк "Советский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2017 по делу № А56-26867/2016 

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 в удовлетворении заявления Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2017 по делу № А56-26867/2016 отказано.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 вышеуказанное определение отменено дело направлено на новое рассмотрение. 

            Определением от 17.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению дела. 

В судебное заседание 19.10.2023 явились представители сторон. 

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного

арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должно быть указано, в том числе, новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие установление этого обстоятельства. 

В обосновании заявления истец указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Банка права на предъявление требований ввиду признания недействительными договоров дарения, на основании которых право собственности на имущество, переданное в аренду, было получено Банком. 

В рамках спора № А56-94386/2018/сд.1 договоры дарения совместно с предшествовавшими им договорами купли-продажи недвижимого имущества, заключенными между обществом с ограниченной ответственностью "Росинвест" и ФИО4, признаны ничтожными, прикрывающими сделками.

Судами установлено, что данные сделки, в том числе договоры дарения прикрывали сделку, совершенную непосредственно между ООО «Росинвест» и Банком по предоставлению компенсационного финансирования. Т

Таким образом, в рамках данного спора установлено, что собственником имущества является Банк.

Следовательно, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2017 по делу №А56-26867/2016 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, а именно ввиду признания недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Признание договоров дарения недействительными со стороны районного суда не повлияло на переход права собственности к Банку, поскольку право собственности приобретено Банком на основании единственно существующей для правопорядка прикрываемой сделки по представлению обществом с ограниченной ответственностью "Росинвест" компенсационного финансирования Банку в виде недвижимого имущества и доли в праве на земельный участок, выявленной вступившими в законную силу судебными актами в рамках спора № А56- 94386/2018/сд.1 в деле о банкротстве Банка.

В рамках указанного спора имущество истребовано в пользу Банка, что подтверждает переход права собственности на такое имущество к Банку, поскольку виндикационный иск является способом защиты права собственности (ст. 301 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2017 по делу № А56-26867/2016 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, а именно ввиду признания недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (ст. 309, 310, п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ)

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании

Руководствуясь статьями 311, 317, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить заявление Акционерного общества Банк «Советский»  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2017  по делу № А56-26867/2016 по новым обстоятельствам

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07 декабря  2023 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 5004

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.