АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52920/2018

28 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52920/2018 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800053923) к акционерному обществу "БЗСК-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 546 154руб. 89 коп.,

с участим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:  ООО "ПК Электросервис", ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.07.2018; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Предприниматель  ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к АО "БЗСК-ИНВЕСТ" (ответчик) о взыскании 1 675 078 руб. 06 коп. долга по оплате работ по договору от 12.02.2015 №2, 871 076 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 28.01.2017 по 27.08.2018 с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.09.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.10.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.11.2018 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявил об уточнении иска в части долга до 1 605 078 руб. 06 коп., в части неустойки до 864 986 руб. 83 коп. за период с 28.01.2017 по 27.08.2018 с начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Определением от 20.11.2018 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска в части долга до 855 078 руб. 06 коп., в части неустойки до 1 005 846 руб. 20 коп. за период с 28.01.2017 по 25.12.2018 с начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «БЗСК-Инвест» (в настоящий момент - АО«БЗСК-Инвест») (заказчик) и ООО «ПК Электросервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 12.02.2015 № 2, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика своими силами комплекс внутренних электромонтажных работ на объекте строительства: «Живая застройка по ул.Академика Королева в г.Березовский Свердловской области II очередь строительства Жилой дом №3" и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить стоимость работ в соответствии и порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ по настоящему договору согласованы в п.2.1 договора начало работ: с 01.03.2015; окончание работ: 25.12.2015.

Стоимость работ по договору формируется на основании стоимости, согласованной сторонами в локальном сметном расчете № 1, установлена сторонами в размере 8 650 582 руб. 29 коп. без НДС.

Согласно п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно в течении 15 рабочих дней, после приемки выполненных работ и подписания Заказчиком надлежащим образом оформленного Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры Подрядчиком.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ по договору, новый кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены подрядчиком надлежащим образом на общую сумму 2 549 285,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ КС-2:

№ 14 от 30.12.2016 на сумму 1 019 507,69 руб.,

№ 15 от 31.01.2017 на сумму 507 672,40 руб.,

№ 16 от 28.02.2017 на сумму 224 261,05 руб.,

№ 17 от 28.02.2017 на сумму 52 535,13 руб.,

№ 17 от 31.08.2017 на сумму 745 309,35 руб.

29.05. 2018  между ООО «ПК Электросервис» (цедент) и предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 1, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору от 12.02.2015  № 2, заключенному между цедентом и ЗАО «БЗСК-Инвест».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к ответчику.

Как указывает истец, на дату составления искового заявления задолженность заказчика по договору подряда составила 1 675 078 руб. 06 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части долга до 855 078 руб. 06 коп., уточнение принято судом.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных подрядчиком работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 855 078 руб. 06 коп.  ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом принято во внимание, что сумма долга скорректирована истцом с учетом 750 000 руб. оплаченных ФИО2 (солидарным должником на основании договора поручительства от 25.07.2017) во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга от 11.10.2018 по делу № 2-3410/2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  1 005 846 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 28.01.2017 по 25.12.2018 с начислением по день фактической оплаты долга.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2 договора подряда за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 1 005 846 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании неустойки на сумму долга с 26.12.2018 по день фактической уплаты долга на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в размере 31 609 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "БЗСК-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800053923) 855 078 руб. 06 коп. долга, 1 005 846 руб. 20 коп. неустойки.

Начисление и взыскание неустойки производить  на сумму 855 078 руб. 06 коп., начиная с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Взыскать с акционерного общества "БЗСК-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 609 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.М. Сидорская