ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14891/2025

Дело № А40-281433/24

город Москва

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-281433/24 

по иску ООО «ЛИНКГРУПП» 

к ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» 

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛИНКГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 5 970 683 руб. 96 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 620 934 руб. 00 коп. по состоянию на 15.11.2024 г., а начиная с 16.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-281433/24 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика, а также представленные им доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения были устранены, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2025.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке статей 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛИНКГРУПП" и ООО "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" заключен договор поставки № 2561 от 01.01.2023г.

В соответствии с п. 1.3 Договора Поставщик и Покупатели договариваются об осуществлении Поставщиком в адрес каждого из Покупателей поставок Товаров, указанных в Прейскуранте-спецификации, на основании отдельных Заказов на поставку, направляемых Покупателями Поставщику.

В рамках исполнения Договора, обязательства по поставке товара истец за период с 25.08.2023 по 28.06.2024 поставил ответчику товары на сумму 5 970 683 руб. 96 коп., что подтверждается прилагаемыми с материалам дела товарными накладными.

Таким образом, поставленные товары ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 970 683 руб. 96 коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию об оплате задолженности от 30.09.2024г. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Принимая во внимание, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5 970 683 руб. 96 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец произвел начисление процентов на сумму долга в размере 620 934 руб. 00 коп. по состоянию на 15.11.2024 г

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд первой инстанции верно установил, что ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду чего правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 934 руб. 00 коп. по состоянию на 15.11.2024 г.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность отказа в удовлетворении встречного иска, в апелляционной жалобе не приведено.

Ответчиком подана в суд краткая жалоба, не содержащая каких-либо доводов.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-281433/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Е.Е. Мартынова 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

                                                                                                          Б.С. Веклич