АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3173/2019

г. Краснодар

12 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>), от ФИО2 – ФИО3  (доверенность от 04.02.2022), от ФИО4 – ФИО5  (доверенность от 02.08.2022), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А32-3173/2019 (Ф08-7772/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях реализации следующего имущества должника (далее – Положение): земельные участки с кадастровыми номерами 23:01:0603005:876, 23:01:0603005:882, 23:01:0603005:899, 23:01:0603005:1006, расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, с/т «Восход»; доля в размере 37/1000 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:63 и помещение с кадастровым номером 23:49:0205031:1096 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, район Центральный, пер. Севастопольский, 1а. 

Определением суда от 20.12.2021 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО6 (далее – финансовый управляющий) и поданной в суд 12.08.2021; утверждена начальная продажная цена: Лота № 3 – земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603005:876 – в размере 126 512 рублей 32 копеек; Лота № 4 – земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603005:882 – в размере 126 263 рубля 28 копеек; Лота № 5 – земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603005:899 в размере – 126 466 рублей 32 копеек; Лота № 6 – земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603005:1006 – в размере 138 466 рублей 24 копеек; Лота № 7 – доля в размере 37/1000 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:63 и помещение с кадастровым номером 23:49:0205031:1096 – в размере 1 681 847 рублей 88 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2022 определение суда от 20.12.2021 изменено; утверждена начальная продажная цена Лота № 7 – доля в размере 37/1000 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:63 и помещение с кадастровым номером 23:49:0205031:1096 в размере 2 082 735 рублей 61 копейки. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты в части утверждения начальной продажной цены Лота № 7 – доли в размере 37/1000 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:63 и помещение с кадастровым номером 23:49:0205031:1096 и направить спор в указанной части на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание результаты судебной экспертизы в отношении рыночной стоимости доли земельного участка и помещения и неправомерно установил начальную продажную стоимость, которая является заниженной и нарушает права ФИО2 как конкурсного кредитора. Суды не рассмотрели довод заявителя о необходимости привлечения организатора торгов для осуществления продажи имущества, указанного в Положении. Суды не определили круг обязанностей организатора торгов, а финансовый управляющий не доказал обоснованность его привлечения. Выполнение торгов в отношении  имущества, указанного в Лоте № 7 является стандартным и предвидимым для любой торговой процедуры и может быть осуществлено финансовым управляющим самостоятельно. Кроме того, суды не приняли во внимание факт рассмотрения судом заявления должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника, как его единственного жилья.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность; ФИО4, ФИО1 просят жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, должник и представитель ФИО4 просили жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 

В ходе исполнения обязанностей 29.07.2021 финансовый управляющий осуществил опись имущества, согласно которой установлено наличие у должника следующего имущества – земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0603005:876, 23:01:0603005:882, 23:01:0603005:899, 23:01:0603005:1006, расположенных по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, с/т «Восход», а также доли в размере 37/1000 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:63 и помещение с кадастровым номером 23:49:0205031:1096 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, район Центральный, пер. Севастопольский, 1а. Стоимость указанного имущества определена финансовым управляющим, равной кадастровой стоимости.

С целью утверждения Положения в отношении указанного имущества финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника рассматривается в заседании арбитражного суда. 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Суды установили, что в конкурсную массу по итогам проведенной 29.07.2021 описи имущества включено, в том числе, спорное имущество (доля в размере 37/1000 на земельный участок и помещение). Оценивая целесообразность утверждения Положения при наличии спора о его исключении, апелляционный суд, указал, что помещение с кадастровым номером 23:49:0205031:1096, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, район Центральный, пер. Севастопольский, 1а, является нежилым помещением, назначение которого должником не изменено. При этом суды отметили, что в случае изменения назначения имущества и его исключения из конкурсной массы должник вправе обратиться в суд с заявлением об изменении утвержденного Положения и исключении из него лота № 7. Таким образом, утверждение Положения не препятствует рассмотрению вопроса об исключении имущества из конкурсной массы по правилам статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 № 305-ЭС20-19725 (1,2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Аналогичные разъяснения относительно утверждения Положения изложены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45). 

Отклоняя довод ФИО2 о неправомерном установлении начальной продажной цены имущества исходя из кадастровой стоимости имущества ввиду ее занижения по отношению к рыночной стоимости, апелляционный суд, принимая во внимание заключение эксперта от 04.04.2022 № 99/22, согласно которому общая рыночная стоимость помещений и доли в земельном участке составляет 11 762 тыс. рублей, установил, что экспертом ошибочно установлено назначение помещения жилое, что повлияло на выбор объектов-аналогов. Вместе с тем, согласно представленным выпискам из ЕГРН помещение с кадастровым номером 23:49:0205031:1096, является нежилым помещением, что свидетельствует о неверном выборе объектов-аналогов. 

Учитывая выявленные противоречия, отразившиеся на определении итоговой стоимости объекта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что выводы эксперта, изложенные в заключении от 04.04.2022 № 99/22, не могут быть приняты, а само заключение является недопустимым доказательством. 

Вместе с тем финансовый управляющий и конкурсные кредиторы не выразили воли на проведение повторной экспертизы. 

Апелляционный суд указал, что в соответствии с полученной финансовым управляющим выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость 37/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:63 по состоянию на 30.07.2021 составляла 366 525 рублей 74 копейки, а кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 23:49:0205031:1096 по состоянию на 02.08.2021 – 1 346 587 рублей 14 копеек. 

В то же время ФИО2 представил сведения с сайта Росреестра, согласно которым кадастровая стоимость помещения по состоянию на 30.11.2021 составляет 1 747 474 рублей 88 копеек. Соответственно, сведения о кадастровой стоимости объекта на дату утверждения положения изменились, стоимость объекта выросла. 

Исходя из этого, апелляционный суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, пришел к верному выводу о возможности изменении начальной продажной цены Лота № 7 и установления ее равной 2 082 735 рублей 61 копейки.

Суды также не приняли ссылку на отсутствие необходимости привлечения организатора торгов для осуществления продажи имущества, указанного в Положении.  Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. В качестве организатора торгов выступает управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве). Само по себе привлечение специализированной организации для проведения торгов в рассматриваемом случае интересы должника и кредиторов не ущемляет; доказательства обратного не представлены. 

Доводы кассационной жалобы и дополнения не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А32-3173/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий       Е.В. Андреева

Судьи       С.М. Илюшников

       Е.Г. Соловьев