ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-22198/2020

город Самара

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 15.03.2021), от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 29.12.2020 № 11171/1), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 (судья Шлинькова Е.В.) по делу № А55-22198/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к администрации городского округа Тольятти о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация г.о. Тольятти, ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения договора от 17.01.2019 № 7-19/2.6 о проведении ярмарки на территории городского округа Тольятти недействительным. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения сторон обусловлены договором № 7-19/2.6 от 17.01.2019 (далее – договор), согласно условиям которого организатор – Администрация городского округа Тольятти (ответчик) поручает, а оператор – индивидуальный предприниматель ФИО4 (истец) принимает на себя обязательства по проведению ярмарки, включенной в реестр ярмарок, проводимых на территории Самарской области с номером записи 2-7/7, в соответствии с планом мероприятий по организации ярмарок на территории городского округа Тольятти на 2019- 2022 г. 

В пункте 1.1. договора предусмотрено, что предельные сроки (период) проведения ярмарки: с 17.01.2019 по 03.01.2022, место проведения ярмарки: г. Тольятти, Центральный район, западнее здания № 1 по бульвару Ленина. 

В силу пункта 4.1.1. договор действует с 17.01.2019 по 03.01.2022. 

При этом, договор может быть расторгнут организатором ярмарки в одностороннем порядке до истечения срока при систематическом несоблюдении оператором ярмарки условий договора. Расторжение в одностороннем порядке производится посредством направления письменного уведомления с указанием причины и даты расторжения договора в срок не позднее, чем за 45 дней до даты расторжения. (п. 4.2. договора). 

Согласно условиям пунктов 2.1.1, 2.1.3 договора организатор имеет право требовать от оператора ярмарки соблюдения условий договора, осуществлять контроль за соблюдением оператором ярмарки условий договора. 

Обязанности и права оператора ярмарки определены в пунктах 2.3, 2.4 договора. 

На основании положений договора истцом проводились осмотры деятельности ярмарки, расположенной по адресу: г. Тольятти, Центральный район, западнее здания № 1 по бульвару Ленина. 

В результате проведенных мероприятий было установлено осуществление деятельности ярмарки с нарушением условий договора, о чем организатором составлены акты осмотра. 

02.11.2019 комиссией в составе представителей отдела развития потребительского рынка Администрации городского округа Тольятти проведен осмотр универсальной ярмарки, в результате которого выявлено, что деятельность ярмарки осуществляется с нарушением пунктов 2.4.4, 2.4.5, 2.4.7, 2.4.13, 2.4.15, 2.4.17 договора, поскольку торговая деятельность осуществляется за пределами границ территории универсальной ярмарки, в доступном месте отсутствует информационный стенд, не созданы условия для отдыха и приема горячей пищи участниками ярмарки и продавцами, не обеспечена организация охраны общественного порядка в месте проведения ярмарки, не организовано проведение ветеринарно-санитарной экспертизы. 

16.11.2019 представителями отдела развития потребительского рынка Администрации городского округа Тольятти также проведен осмотр универсальной ярмарки, в результате которого выявлено, что деятельность ярмарки осуществляется с нарушением пунктов 2.4.7, 2.4.13, 2.4.15, 2.4.17 договора, поскольку в доступном месте отсутствует информационный стенд, не созданы условия для отдыха и приема горячей пищи участниками ярмарки и продавцами, не обеспечена организация охраны общественного порядка в месте проведения ярмарки, не организовано проведение ветеринарно-санитарной экспертизы. 

Указанные акты были направлены в адрес ИП ФИО4 с уведомлением от 26.11.2019 № 967/2.6 и получены последней 07.12.2019, о чем свидетельствует уведомление с отметкой о получении корреспонденции ФИО4 (л.д. 28-29, 34-35). 

По результатам осмотра 07.03.2020 универсальной ярмарки организатором было выявлено несоблюдение оператором ярмарки требований пунктов 2.4.4, 2.4.7, 2.4.13, 2.4.15, 2.4.17, 2.4.20, 2.4.21 поскольку не соблюден план-схема по функциональному зонированию территории ярмарки, в доступном месте отсутствует информационный стенд, не созданы условия для отдыха и приема горячей пищи участниками ярмарки и продавцами, не обеспечена организация охраны общественного порядка в месте проведения ярмарки, не организовано проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, не осуществлен контроль наличия у продавцов необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, не осуществлено информирование участников ярмарки о необходимости наличия вывески о продавце. 

Акт осмотра от 07.03.2020 вручен представителю истца ФИО5 24.03.2020, действующей на основании доверенности от 24.03.2020, о чем свидетельствует отметка на письме ответчика от 23.03.2020 № 240/2.6., именуемом «о принятии мер».

Истец предстаивл пояснения от ФИО5, в которых сообщается, что ФИО5 не помнит, что подписывала письмо «о принятии мер» от 23.03.2020, уведомление о расторжении договора. 

Ответчик представил копию доверенности от 17.03.2020, выданная ФИО5 на представление интересов ИП ФИО4 в отношениях с федеральными, муниципальными, налоговыми органами. 

Наличие такой доверенности истец не оспорил. 

Представленные пояснения также не опровергают обстоятельства наличия у ФИО5 полномочий действовать от имени ИП ФИО4 Истец с заявлением о фальсификации документов с подписью ФИО5 к суду не обратился, ходатайство о назначении экспертизы от него не поступило. В представленных пояснениях ФИО5 не опровергла факт подписания документов, указала на то, что не помнит, что их подписывала. 

В связи с неоднократными нарушениями и неисполнением требований о соблюдении условий договора, ответчиком на основании пункта 4.2. договора принято решение о его расторжении. 

Уведомление № 440/2.6. от 28.04.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке направлено ИП ФИО4 по адресу, указанному в договоре, однако возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возвращено истцу по причинам, зависящим от получателя, данное уведомление, исходя из вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации считается доставленным получателю, следовательно, договор считается прекращенным. 

Истец возражала против получения уведомления № 440/2.6 от 28.04.2020 о расторжении договора представителем ФИО5, истец тем не менее, предоставила ответ от 10.08.2020 № 40, в котором сообщила о своем несогласии с решением Администрации городского округа Тольятти, поскольку приглашения на участие в контрольных мероприятиях ею получено не было, указанные нарушения не соответствуют действительности. 

Между тем, ни 07.12.2019, когда истцом были получены уведомление от 26.11.2019 № 967/2.6. с приложенными к нему актами осмотра от 02.11.2019, 16.11.2019, ни 29.07.2020, когда, как указывает истец, было получено уведомление от 28.04.2020 об одностороннем отказе от договора, истец не представила ответчику доказательства соблюдения требований, предусмотренных в договоре, нарушение которых было выявлено ответчиком и их неоднократное невыполнение послужило основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Суд первой инстанции предлагал представить доказательства, опровергающие доводы ответчика, и подтверждающие соблюдение требований, предусмотренных при заключении договора от 17.01.2019 № 7-19/2.6., истец представил копии договоров оказания услуг от 01.12.2019, от 01.04.2020 между ИП ФИО4 и ФИО6, в соответствии с условиями которого исполнитель (ФИО6) обязуется обеспечивать выполнение требований законодательства в области торгово деятельности, санитарноэпидемиологичского благополучия населения, ветеринарного законодательства, поддержания общественного порядка и иных требований, предусмотренных законодателсьтвом, осуществлять работу по организации культурного обслуживания покупателей, принимать меры по предупреждению и устранению конфликтных ситуаций, а также осуществлять иные обязанности; копию договора от 01.04.2020 между ИП ФИО4 и Давидом С.К. об оказании услуг по обеспечению горячего питания на универсальных ярмарках.

Доказательства исполнения обязательств по договорам истец не представил. Кроме того, срок действия договора оказания услуг, заключенного с ФИО6 01.12.2019, заканчивается 31.12.2019, следующий договор заключен 01.04.2020 сроком действия 30.04.2020. Доказательства осуществления услуг, предусмотренных названными договорами, в период с 01.01.2020 по 31.03.2020, с 01.05.2020 истец не представил. 

Представленные истцом ответы Администрации г.о. Тольятти на обращения истца по вопросу принятия мер относительно незаконной торговли и проведении организатором ярмарки работ по выявлению несанкционированной торговли, к рассматриваемому спору отнесены быть не могут, поскольку касаются деятельности ярмарки, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Довод истца о том, что осуществляя осмотр деятельности ярмарки, ответчик не известил истца о времени его проведения, чем нарушены права истца, не соответствует условиям договора, предусматривающего право организатора ярмарки осуществлять контроль за соблюдением оператором ярмарки условий договора и требовать соблюдения таких условий. При этом, обязанность приглашать оператора на осмотр деятельности ярмарки в целях осуществления контроля условия пункта 2.1. договора не содержат. 

Организатор ярмарки при осуществлении контроля и выявлении нарушений условий договора вправе требовать устранения таких нарушений, что и было сделано организатором ярмарки неоднократно, однако, доказательства устранения нарушений после получения актов осмотра от 02.11.2019, 16.11.2019, 07.03.2020, либо доказательства отсутствия указанных ответчиком нарушений на момент осмотра, истец не предствил.

Договоры оказания услуг представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательства предоставления ответчику документов о соблюдении условий договора до момента его прекращения истцом не представлены. 

В отзыве на иск ответчик указал на нарушения истцом при осуществлении деятельности ярмарки условий договора, а также порядка организации и проведения ярмарки на территории Самарской области, требований к организации продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 22.12.2010 № 669. Доказательства принятия мер по устранению выявленных нарушений в отдел развития потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти не поступали. 

Условиями пункта 4.2. договора предусмотрено право организатора ярмарки отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при систематическом несоблюдении Оператором ярмарки условий договора. 

Представленные доказательства свидетельствуют о неоднократных нарушениях истцом условий договора, при этом, устранение выявленных нарушений после получения уведомлений и актов осмотра при последующем осмотре ответчиком не обнаружено, доказательства несоответствия указанных в актах осмотра обстоятельств истец не представил.

Суд первой инстанции признал обстоятельства отсутствия со стороны истца нарушений условий договора недоказанными, поскольку доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении доводы, истец не представил.

Суд первой инстанции признал отказ ответчика от исполнения договора от 17.01.2019 № 7-19/2.6 в одностороннем порядке правомерным. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 165.1, 310, 420, 421, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 по делу № А55-22198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи Е.Г. Демина

                                                                                                                      В.А. Морозов