Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72118/18

16 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Медарго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Одинцовская районная больница № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 83 300 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медарго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница № 3» (далее – ответчик) о взыскании 1 479 354 руб. 96 коп. задолженности и 83 300 руб. 01 коп. неустойки.

До принятия итогового судебного акта истец на основании ч.1 ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 83 300 руб. 01 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Медарго» («поставщик») и ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница № 3» («покупатель») были заключены договора поставки 33 от 10.04.2017г., № 36 от 11.04.2017г., № 37 от 11.04.2017г., № 40 от 17.04.2017г., № 43 от 10.05.2017г., в рамках которых за период с 27.04.2017г. по 29.12.2017г. покупателю был передан товар стоимостью 2 101 107 руб. 50 коп.

Условием пункта 2.7 договоров предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар после его получения, не позднее 31.12.2017г.

Однако, указанное обязательство было исполнено не в полном объеме и не своевременно, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Платежными поручениями № 1301 от 20.09.2018г., № 1300 от 20.09.2018г., № 1302 от 20.09.2018г., № 1299 от 20.09.2018г., № 1303 от 20.09.2018г., основная задолженность была оплачена ответчиком.

Условием пункта 7.2 каждого договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки, величина которой составляет 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара покупателю начислена неустойка в размере 83 300 руб. 01 коп., по состоянию на 22.08.2018г.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела факт просрочки оплаты товара был установлен, и со стороны ответчика не оспаривался. Представленный истцом расчет неустойки на сумму 83 300 руб. 01 коп. ответчиком оспорен не был, в то время как арбитражным судом данный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Медарго" (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Одинцовская районная больница № 3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медарго" неустойку в размере 83 300 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Медарго" из  Федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №586 от 22.08.2018г. в размере 25 295 руб. 00 коп. 

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                Судья                                                                                           Е.В. Кочергина