Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19406/2019

г. Краснодар

27 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

НАО «Футбольный клуб «Кубань», г. Краснодар,

к  ООО «ПЕРЕВОЗКИ 23», г. Краснодар,

            об обязании возвратить транспортное средство; о взыскании 670 753 руб. 40 коп. задолженности, 38 398 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 71/А-2017 от 09.10.2017,

            и приложенные к нему документы, признал их достаточными для принятия заявления к производству и возбуждения производства по делу,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: 

до перерыва: ФИО1 по доверенности,

после перерыва ФИО2 по доверенности

от ответчика: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРЕВОЗКИ 23» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Перевозки 23» об обязании возвратить транспортное средство, о взыскании задолженности по договорам аренды № 71/А-2017 от 09.10.2017, процентов за пользование чужими средствами.

 Исковое заявление обосновано заключением между истцом и ответчиком спорного договора аренды транспортного средства, исполнением договора со стороны истца и мотивированы неисполнением встречных обязательств по оплате со стороны ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

В судебном заседании 17.06.2019 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 21.06.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца. 

Информация об объявленном перерыве надлежащим образом размещена на официальном сайте суда в сети интернет http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит обязать ответчика вернуть спорное транспортное средство, взыскать с ответчика 613 410 руб. 88 коп. задолженности, 35 650 руб.02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.10.2017 между  НАО «Футбольный клуб «Кубань» (далее – Арендодатель) и ООО «Перевозки 23» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 71/А-2017, предметом которого является предоставление Арендодателем автотранспорта за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатору: автобус ГолАЗ 52911-0000010, государственный номер 

<

***> 2004 года выпуска.

Арендная плата составляет 35 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора аренды устанавливается с 10.10.2017 по 10.10.2018. (п. 4.1 договора).

Арендатор обязан возвратить транспортное средство по окончании срока действия договора арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии с учетом нормального износа (п. 2.4.9 договора).

Арендатор обязан своевременно производить арендные платежи (п. 2.4.7 договора).

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы договору аренды транспортного средства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 613 410 руб. 88 коп. 

28.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, вернуть транспортное средство, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 613 410 руб. 88 коп. за период с 01.11.2017 по 16.04.2019 из расчёта 35 000 руб. х 17 мес.+18 410,88. Расчет арендной платы судом проверен и признан неверным. 

Так, в п. 3.1 договора сторонами согласовано, что Арендная плата составляет 35 000 руб. в месяц. 

Соответственно, расчёт заложенности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 16.04.2019 необходимо производить следующим образом: 35 000 / 30=1 166 руб. 66 коп. (арендная плата в день), 1 166,66 х 16=18 666 руб. 66 коп. ( за 6 дней аренды).

В связи с изложенными обстоятельствами суд, самостоятельно рассчитав задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 16.04.2019 (за 16 дней), размер которой составил, 18 666 руб. 66 коп., пришел к выводу о том, что истец вправе претендовать на взыскание суммы задолженности в большем размере, нежели заявлено в исковом заявлении. Однако поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 613 410 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, заявленных ко взысканию истцом.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 613 410 руб. 88 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие контррасчета и заявления ответчика о несогласии с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

При этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязанвернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом)нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Согласно части второй ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. 

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт передачи имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи к договору аренды от № 71/А-2017 от 09.10.2017. Подтверждающих доказательств его возврата в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования НАО «Футбольный клуб «Кубань» о взыскании 613 410 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды № 71/А-2017 от 09.10.2017, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 650 руб. 02 коп. за период с 11.10.2017 по 16.04.2019 по договору № 71/А-2017 от 09.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его произведенным неверно ввиду неправильного указания в расчёте арендной платы за апрель 2019.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным: истцом допущена ошибка в начислении арендной платы за апрель 2019.

Как указано выше, в п. 3.1 договора сторонами согласовано, что Арендная плата составляет 35 000 руб. в месяц. 

Истец в расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами арендную плату за апрель 2019 применяет в размере 35 000 руб., вместе с тем задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 16.04.2019 составляет 18 666 руб. 66 коп. из расчета 35 000 / 30=1 166 руб. 66 коп. (арендная плата в день), 1 166,66 х 16=18 666 руб. 66 коп. ( за 16 дней аренды). 

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с изложенными обстоятельствами суд самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 26.04.2019, размер которых составил 35 650 руб. 02 коп. 

В удовлетворении остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть транспортное средство. 

Как указано выше, срок действия договора согласно п. 4.1 с 10.10.2017 по 10.10.2018. Доказательств возврата имущества истцу в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Действительно, в случае, если после окончания действия договора арендатор продолжил пользоваться фасадом здания для размещения спорной конструкции при отсутствии каких-либо возражений со стороны истца, следовательно, согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке договор продлен на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция содержится постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» (п.5), договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.619 указанного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3).

Согласно п.29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №66 от 11 января 2002 года, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по договору аренды от 28.02.2019 (л.д. 8-9) свидетельствует о соблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования возникшего спора, направлена на расторжение договора по истечении месяца с момента направления претензии, поскольку содержит требование о возврате имущества. 

Исходя из того, что отношения между ООО «ПЕРЕВОЗКИ 23» и НАО «Футбольный клуб «Кубань» носят исключительно гражданско-правовой, обязательственный характер, при прекращении срока действия договора аренды № 71/А-2017, заключенного на определенный срок, наличия в договоре условия об обязанности ООО «ПЕРЕВОЗКИ 23» по возврату переданного ему транспортного средства (п. 2.4.9 договора), отсутствии воли НАО «Футбольный клуб «Кубань» на продление договорных отношений, ответчик обязан вернуть истцу имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Поскольку ООО «ПЕРЕВОЗКИ 23»  не выполнило своих обязательств по возврату истцу имущества по истечении срока действия договора аренды, при наличии претензий истца, которые свидетельствуют об отсутствии воли на дальнейшее продолжение договорных отношений по аренде, требование НАО «Футбольный клуб «Кубань» о возложении на ООО «ПЕРЕВОЗКИ 23» обязанности вернуть транспортное средство в состоянии, в котором он его получил, заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 650 руб. 02 коп.

Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом возврата истцу госпошлины излишне уплаченной при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований –удовлетворить.

Обязать ООО «ПЕРЕВОЗКИ 23» (ИНН 

<

***>) вернуть по акту приема-передачи НАО «Футбольный клуб «Кубань» (ИНН 

<

***>) транспортное средство ГолАз 52911-0000010, 2004 года выпуска, государственный номер 

<

***>. 

Взыскать с ООО «ПЕРЕВОЗКИ 23» (ИНН 

<

***>) в пользу НАО «Футбольный клуб «Кубань» (ИНН 

<

***>) 613 410 руб. 88 коп. задолженности, 35 650 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 821 руб. 19 коп. госпошлины.

Выдать ООО «ПЕРЕВОЗКИ 23» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 361 руб. 80 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 15.04.2019 № 48 госпошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      В.А. Язвенко