Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30772/2021

25 апреля 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕИЛГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании расходов на устранение эксплуатационной неисправности в сумме 36 770 руб. 09 коп.

третье лицо: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «РЕИЛГО» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании расходов на устранение эксплуатационной неисправности  в рамках договора № 039/И-17 от 09.08.2017 в размере 36 770 руб. 09 коп.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате расходов текущего ремонта вагона в период его нахождения в аренде и основаны на положениях ст.ст. 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве просит частично отказать в удовлетворении требований на сумму 15 612 руб., по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо направило письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что необходимость проведения именно среднего ремонта колесной паре №186-23665-1972 с вагона № 50577659, а не текущего ремонта, подтверждена протоколом контроля колесных пар; вагон № 50577659 отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, техническим условиям, чертежами, признан годным для эксплуатации и выпущен на линию 19.08.2020; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно пояснениям сторон и материалам дела, 13.11.2019 между ООО «Промтранс» (далее - арендодатель) и ООО «РЕИЛГО» (далее - арендатор) заключено дополнительное соглашение № 5 к договору аренды № 039/И-17 от 09.08.2017 (далее - дополнительное соглашение, предметом договора в соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения является предоставление арендатору за плату во временное пользование железнодорожные грузовые вагоны-цистерны, предназначенные для перевозки нефти и нефтепродуктов, именуемые в дальнейшем «цистерны», характеристики которых (общесетевые номера, год постройки, дата последнего планового ремонта) указываются в актах приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон при передаче цистерн и являющихся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять цистерны и уплачивать за них арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора.

В соответствии с актом приема - передачи цистерн в аренду № 21 от 01.11.2017 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вагон-цистерну № 50577659 (далее -цистерна).

05.11.2020 цистерна возвращена арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи цистерн из аренды № 58.

Таким образом, цистерна находилась во владении и пользовании арендатора в период с 01.11.2017 по 05.10.2020.

По утверждению истца, в период нахождения цистерны во владении и пользовании арендатора, 25.07.2020 в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) забракована цистерна № 50577659 по коду неисправности № 102 «тонкий гребень», в связи с чем составлен акт формы ВУ-23 № 1943.

Как указывает истец, в соответствии с п. 4 классификатора К ЖА 2005 04 «Основные неисправности грузовых вагонов» (далее - К ЖА 2005 04) код неисправности № 102 относится к эксплуатационной неисправности.

Согласно п. 2.5 К ЖА 2005 04 под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Как следует из п. 3.1.8. договора арендодатель обязуется производить за своей счет текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по технологическим неисправностям, а также, если ремонт связан с заменой колесных пар, боковых рам, надрессорных балок тележек, автосцепок, поглощающих аппаратов.

Пунктом 3.2.8. договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать сохранность цистерн, не допускать их повреждения, поддерживать цистерны в технически исправном состоянии, включая осуществление за свой счет технического обслуживания и текущего отцепочного и безотцепочного ремонтов в порядке, установленном ОАО «РЖД», кроме случаев, предусмотренных п. 3.1.8. договора.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 2307 от 19.08.2021 вагонное ремонтное депо Кинель - обособленное структурное подразделение акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» на основании гарантийного письма № 1335 от 17.08.2020 ООО «Промтранс» произвело текущий ремонт вагона № 50577659 в объеме (ТР-2).

Общая сумма выполненных работ по устранению неисправности № 102 «тонкий гребень» составила 36 770 руб. 09 коп.

ООО «Промтранс» оплатило АО «Вагонная ремонтная компания - 1» стоимость выполненных работ в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 1444 от 28.10.2021 на сумму 36 770 руб. 09 коп.

Ссылаясь на обязанность ответчика возместить понесенные истцом расходы на устранение эксплуатационной неисправности в рамках договора № 039/И-17 от 09.08.2017 в соответствии с п. 3.1.8 договора,  ООО «Промтранс» направило в адрес ООО «РЕИЛГО» претензию исх. № 1609 от 28.10.2021, ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате текущего ремонта арендованного вагона, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допустим. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что фактически проведенный средний ремонт колесной пары свидетельствует о том, что в детали, вероятно, была выявлена неисправность технологического характера и, в соответствии с требованиями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП ФИО3 Гапановичем 26.07.2016) в таком случае должно было быть проведено расследование причин выявленного дефекта, а по окончанию расследования составлен рекламационный акт формы ВУ-41 с указанием на конкретную технологическую неисправность, причину ее выявления и организацию, признанную виновной в появлении данного дефекта. При этом бремя затрат на устранение технологических неисправностей возложено на истца.

Устранение неисправности «тонкий гребень» (код 102 по К ЖА 2005 05) само по себе не требовало проведения колесной паре среднего ремонта; каких-либо доказательств, указывающих на наличие взаимосвязи между проведенным средним ремонтом колеса и какой-либо эксплуатационной неисправности вагона, материалы дела не содержат. 

В связи с чем, ответчик полагает, стоимость среднего ремонта колесной пары в размере 15 612 руб. возмещению не подлежит.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными.

Согласно пояснениям третьего лица, отцепка вагона осуществляется ОАО «РЖД», исходя из обязанности перевозчика, определять техническое состояние вагона (статья 20 Устава железнодорожного транспорта). Расследование причин возникновения неисправности технологического характера организовывается и проводится силами эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Как следует из материалов дела, вагон № 50577659 был отцеплен 25.07.2020 в ТР-2в ВЧДЭ-17 Кинель ОАО «РЖД» по 102 коду неисправности – «Тонкий гребень».

В соответствии с п. 4 классификатора К ЖА 2005 04 «Основные неисправности грузовых вагонов» (далее - К ЖА 2005 04) код неисправности № 102 относится к эксплуатационной неисправности.

Согласно п. 2.5 К ЖА 2005 04 под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Пунктом 2.4. Руководства по текущему отделочному ремонту грузовых вагонов 717-ЦВ-2009 (далее - Руководство) при проведении текущего ремонта вагон осматривается полностью, и устраняются все неисправности, а также п. 2.10. Руководства вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций и настоящего Руководства.

Как указывает третье лицо, при выполнении текущего ремонта вагона №50577659 ВЧДр ФИО4 «Вагонная ремонтная компания-1» выполнило текущий ремонт трех колесных пар, средний ремонт одной колесной пары и контрольные, регламентные операции обязательные для каждого вагона поступившего в текущий отцепочный ремонт. АО «ВРК-1» выполнило именно ремонт колесных пар, которыми был укомплектован вагон при поступлении в текущий отцепочный ремонт. Эти же колесные пары были установлены после ремонта на вагон № 50577659, что подтверждается листками учета комплектации грузового вагона (входной и выходной контроль); замену колесных пар ВЧДр ФИО4 «ВРК-1» не производило.

Согласно п. 3.51 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного протоколом совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от «19-20» октября 2017 № 67 (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017),  текущий ремонт колесных пар - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей и деталей.

В соответствии с п. 3.52 Руководящего документа средний ремонт колесных пар - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве.

В силу п. 12.4.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 текущий ремонт колесных пар выполняется при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов (п. 12.4.1.3).

Пунктом 12.4.2.3.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 предусмотрено, что при текущем ремонте колесных пар производят техническое диагностирование буксовых узлов (промежуточную ревизию), при котором: проверяют визуально состояние видимых частей переднего подшипника. При обнаружении трещин, изломов или разрушения кольца наружного, сепаратора, кольца плоского упорного или других дефектов, требующих демонтажа буксового узла, колесной паре производят средний ремонт.

В силу п. 12.5.1.8 средний ремонт колесным парам выполняют при отрицательном результате входного вибродиагостического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар, указанных в п. 12.3.3.

В соответствии с п. 12.3.3. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесным нарам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагноститческий контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибрадиагностического контроля одного или двух буксовых узлов, колесную пару направляют в средний ремонт.

Согласно п. 12.5.1.6 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, средний ремонт колесной пары производят через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими.

В соответствии с п. 12.5.1.15 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 средний ремонт колесной пары проводят при наличии в передней части корпуса буксы воды или льда, что само по себе свидетельствует о том, что наличие в передней части корпуса буксы води или льда возникает в результате эксплуатации колесной пары и не может быть связано с неисправностями технологического характера.

В соответствии с п. 12.5.1.16 средний ремонт колесной производится при наличии на поверхности катания колес колесных пар: неравномерного проката - 2,0 мм и более; ползуна - глубиной 1,0мм и более; навара - высотой 1,0мм и более.

Согласно К ЖА 2005 04 вышеуказанные неисправности колесной пары как неравномерный прокат (код 117), ползуны (код 106), навары (код 105) - относятся к эксплуатационным, то есть к неисправностям, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Необходимость проведения именно среднего ремонта колесной паре №186-23665-1972 с вагона № 50577659, а не текущего ремонта, подтверждена протоколом контроля колесных пар.

Как было указано выше, пунктом 3.2.8. договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать сохранность цистерн, не допускать их повреждения, поддерживать цистерны в технически исправном состоянии, включая осуществление за свой счет технического обслуживания и текущего отцепочного и безотцепочного ремонтов в порядке, установленном ОАО «РЖД», кроме случаев, предусмотренных п. 3.1.8. договора.

Пунктом 3.1.8. договора предусмотрено, что арендодатель обязуется производить за своей счет текущий отцепочный ремонт (ТР-2) только по технологическим неисправностям, а также, если ремонт связан с заменой колесных пар, боковых рам, надрессорных балок тележек, автосцепок, поглощающих аппаратов.

Доказательств того, что произведенный ремонт не связан с эксплуатацией  вагона в период аренды, ответчик не представил, соответствующих доводов не привел, явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений не обеспечил. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости устранения эксплуатационных неисправностей арендованного ответчиком вагона № 50577659,  и как следствие, оплата, понесенных истцом расходов на устранение данной эксплуатационной неисправности; иного не доказано.

При указанных обстоятельствах, соответствующие требования заявлены обоснованно, и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕИЛГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на устранение эксплуатационной неисправности  в рамках договора № 039/И-17 от 09.08.2017 в размере 36 770 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                  Т.В. Морозова