1215/2023-70780(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17280/2023

27 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12504/2023) акционерного общества «Интерфакс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) на определение от 02.10.2023 Арбитражного суда Омской  области о принятии обеспечительных мер по делу № А46-17280/2023 (судья  Микуцкая А.П.) по иску акционерного общества «Научно-исследовательский центр  «Строительство» о принятии обеспечительных мер по делу № А46-17280/2023  по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский центр  «Строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Телекомстройпроект +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО2 о защите деловой репутации.  

В судебном заседании посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель  акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Строительство» ФИО3 по доверенности № 155 от 22.09.2023.  

Суд установил: 

акционерное общество «Научно-исследовательский центр «Строительство» (далее –  истец, АО «НИЦ «Строительство») обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Телекомстройпроект +» (далее – ответчик 1, ООО «Телекомстройпроект +»),  ФИО2 (далее – ответчик 2, ФИО2):  

- о признании сообщения от 14.08.2023 № 16253088, размещенного  публикатором ФИО2 и ООО «Телекомстройпроект+» в Едином  федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности  на сайте в сети Интернет по адресу:/https:fedresurs/sfactmessage/  AEC787D5B6B94A81A38FD56C78868075, не соответствующим действительности  и порочащим деловую репутацию АО «НИЦ «Строительство»;  

- обязании ФИО2 и ООО «Телекомстройпроект+» в течение 5   календарных дней с даты принятия решения в полном объёме опровергнуть порочащие  деловую репутацию АО «НИЦ «Строительство» недостоверные сведения путем  опубликования в разделе сайта https:fedresurs/sfactmessage/  

AEC787D5B6B94A81A38FD56C78868075 опровержение следующего содержания:  «Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное  на сайте: https://fedresurs.ru/sfactrlessage/AEC787D5B6B94A81A38FD56C78868075  от 14.08.2023 № 16253088: «В соответствии с п. 2, 2.1 ст. 7 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Общество  с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» (ИНН 5528203030, ОГРН  1085543063231) уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в отношении  АО «НИЦ «Строительство» (ИНН 5528203030, ОГРН 1085543063231) в связи  с наличием у последнего признаков банкротства, установленных Федеральным законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

- установлении солидарно для ФИО2 и ООО «Телекомстройпроект+»  неустойки за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда, начиная с 6 (шестого) календарного дня по день  фактического исполнения решения суда;  

- взыскании солидарно с ФИО2 и ООО «Телекомстройпроект+»  в пользу АО «НИЦ «Строительство» судебных расходов на оплату государственной  пошлины;  

- обращении решения к немедленному исполнению. 

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство  о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения другим лицам совершать  определённые действия, касающиеся предмета спора, а именно: обязать оператора  Федресурса ЗАО «Интерфакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  расположенного по адресу: 127006, 

<

...>) скрыть из публично доступных разделов сайта fedresurs.ru и запретить  к поисковой выдаче сообщение от 14.08.2023 № 16253088 о намерении обратиться  с заявлением о признании АО «НИЦ «Строительство» (ИНН 

<

***>) банкротом,  опубликованное ООО «Телекомстройпроект+» (в лице ФИО2 по адресу  https:fedresurs/sfactmessage/AEC787D5B6B94A81A38FD56C78868075:  

«В соответствии с п. 2, 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Телекомстройпроект+» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  в отношении АО «НИЦ «Строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в связи с наличием у последнего признаков банкротства, установленных Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением от 02.10.2023 Арбитражного суда Омской области заявление  о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Акционерное общество «Интерфакс» (далее – АО «Интерфакс») обратилось  с жалобой в апелляционный суд, в которой просит определение отменить, заявление  об обеспечении иска – оставить без удовлетворения.  

В обосновании указано, что АО «Интерфакс» является оператором Единого  федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности  

юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов  экономической деятельности, в том числе Единого федерального реестра сведений  о банкротстве, который обеспечивает техническое и организационное сопровождение  процесса формирования и ведения реестра. При этом податель жалобы не уполномочен  вносить в реестр информацию от лица пользователей или изменять и удалять  внесенную пользователями информацию, данный порядок урегулирован  на законодательном уровне. Кроме того, судом не обосновано, каким образом  неприятие этих мер может причинить ущерб заявителю, не учтено, что данный  судебный акт затрагивает права и интересы ответчика, а также неопределенного круга  лиц на получение информации.  

В письменном отзыве АО «НИЦ «Строительство» просит отказать  в удовлетворении жалобы, поскольку оспариваемый судебный акт никак не затрагивает  прав и законных интересов АО «Интерфакс».  

Представитель ФИО2 не обеспечил свое участие в судебном заседании  с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом  ходатайство.  

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда  воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе  аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн- заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения  судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя  ответчика 2 и иных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В заседании суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой  инстанции законным и обоснованным.  

Довод истца об отсутствии у АО «Интерфакс» права на обжалование подлежит  отклонению.  

Резолютивная часть обжалуемого определения указывает на совершение  определенных действий именно АО «Интерфакс».  

Таким образом, с даты вынесения данного судебного акта он стал  противопоставляться правам и обязанностям АО «Интерфакс», что применительно  к положениям пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер  по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –  Постановление № 15) дает право указанному лицу обжаловать такое определение.  

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения  представителя истца, проверив законность и обоснованность определения в порядке  

статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил основания для  его отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В силу положений части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,  а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений между сторонами.  

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать  причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления № 15,  рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие  оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера,  о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть  2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного  из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,  часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь  в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба  в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,  то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными  заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения  судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть  

приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут  затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.  

Таким образом, в силу пункта 15 Постановления № 15 для принятия  обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности  наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2  статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения  с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы.  

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ,  в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен  обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  представить доказательства, подтверждающие его доводы.  

Необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным  и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований  не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу  судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные  доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над  доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер  достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2  статьи 90 АПК РФ оснований.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры должны  быть непосредственно связаны с предметом иска – заявленным материально-правовым  требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца и представленные  доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемые  обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, кроме того,  неприятие данных мер может причинить ущерб заявителю, при этом они не затронут  права и интересы ответчика и третьих лиц, поскольку срок действия публикации (30  дней) уже истёк.  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.  

АО «Интерфакс» в силу положений Приказа Минэкономразвития от 21.03.2011   № 121, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2014 № 457-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является  оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого  федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее –  Реестр).  

Формирование и ведение реестров осуществляется в соответствии  с положениями статьи 7.1 Федерального закона от 8.08.2001 года № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей»; статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)», а также утвержденных Приказом  Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 Порядка формирования и ведения  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц  и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, (далее также – Порядок)  и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве.  

По смыслу пункта 2.2 Порядка АО «Интерфакс» как оператор Реестра является  лицом, которое обеспечивает техническое и организационное сопровождение процесса  формирования и ведения Реестра, но не является лицом, уполномоченным вносить  в Реестр информацию от лица пользователей или изменять и удалять внесенную  пользователями в Реестр информацию.  

Исходя из пункта 2.10 Порядка оператор обеспечивает сохранение истории всех  произведенных изменений в отношении сведений, внесенных (включенных)  в информационный ресурс, включая сведения об их аннулировании.  

Сведения, содержащиеся в информационном ресурсе, являются открытыми  и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен  в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.11 Порядка).  

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка при обнаружении пользователем,  внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой  пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения  сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным  указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.  

При обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения  в информационный ресурс, неправомерного раскрытия персональных данных, в том  числе при обращении субъекта персональных данных либо Оператора, указанный  пользователь в течение трех рабочих дней с даты поступления такой информации  обязан внести (включить) в информационный ресурс исправление в виде нового  сообщения в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.  

При внесении (включении) пользователем в информационный ресурс сообщения  об аннулировании сообщения, в котором неправомерно раскрыты персональные  данные, такое сообщение должно содержать указание на внесение (включение)  в информационный ресурс персональных данных. В указанном случае одновременно  с включением в информационный ресурс такого сообщения Оператор обеспечивает  блокирование открытого доступа к аннулированному сообщению.  

Иной порядок аннулирования сообщений в Реестре действующим  законодательством не предусмотрен.  

При этом материалы дела не содержат доказательств наличия технической  возможности у АО «Интерфакс» скрыть из публично доступных разделов сайта  fedresurs.ru и запретить к поисковой выдаче опубликованных там сообщений.  

Кроме того, исковые требования АО «НИЦ «Строительство» не связаны  с удалением спорной записи, а направлены на опубликование ответчиками  опровержения данной записи. Следовательно, испрашиваемые заявителем  обеспечительные меры не связаны с предметом спора.  

Непринятие таких мер не приведет к невозможности исполнения судебного акта,  принятого по существу спора.  

Довод о причинении ущерба АО «НИЦ «Строительство» наличием такой записи  носит предположительный характер и не подтверждена какими-либо доказательствами  (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заявления истца  и принятии обеспечительных мер.  

На основании положений пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд  по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос  по существу.  

Принятое по делу определение подлежит отмене с принятием по делу нового  судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-17280/2023 отменить, разрешить вопрос по существу.  

В удовлетворении заявления акционерного общества «Научно-исследовательский  центр «Строительство» о принятии обеспечительных мер отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Судья Е.С. Халявин